№1-271/2025

24RS0004-01-2025-003502-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

при помощнике судьи Кох А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Миллер М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегией адвокатов Красноярского края Адлейба О.В., предоставившей удостоверение и ордер от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, неженатого, работающего горным рабочим в ООО 

<

адрес> проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно данным автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 15 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России “Красноярское”.

Наказание в виде административного ареста на срок 15 суток с содержанием в спецприемнике МУ МВД России “Красноярское”, назначенное по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 отбыл 

<

дата>.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 

<

дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. 

<

дата> около 04 часов 00 минут, у ФИО1, привлеченного к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление, принадлежащем ему на праве собственности, автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю в районе 

<

адрес> Красноярский рабочий 

<

адрес>, где, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, 

<

дата> около 04 часов 00 минут поехал по 

<

адрес> Красноярский рабочий 

<

адрес> в направлении п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края. После чего, в 04 часа 32 минуты 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, во время движения в районе 

<

адрес> п.Березовка 

<

адрес> Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, так как в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, у него был визуально выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

<

дата> в период времени с 05 часов 44 минут по 05 часов 58 минут ФИО1, находясь в КГБУЗ ККНД №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Адлейба О.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери и бабушке, осуществляет уход за своей престарелой бабушкой, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, осуществление ухода за престарелой бабушкой, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 фактически был задержан на месте совершения преступления, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. В связи с этим, с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

При этом суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>. (л.д.65).

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с № ИНН №, КПП №, р/с 03№, банк: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю 

<

адрес>, номер счета банка (ЕКС) 40№, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко