Дело № 2а-573/2018 18 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н., 

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по взысканию денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по взысканию денежных средств по исполнительному производству № 15688/16/29025-ИП. В обоснование требований указано на то, что в мае 2018 года истцу (должнику) стало известно о списании с расчетного счета 

<

***> руб. в пользу взыскателя ФИО3, которая обратилась к судебным приставам с заявлением о взыскании денежных средств в 2005 году, впоследствии не обращалась и пропустила срок для предъявления исполнительного документа к взысканию. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств незаконными, взыскать 

<

***> руб., списанных с расчетного счета.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 просит суд в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что денежные средства исправительным учреждением не удерживались, ответ на запрос и приложенные к нему копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, кассовых заявок, постановления об окончании исполнительного производства получил в конце марта - начале апреля 2018 года, указанные постановления не обжаловал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 просила требования истца оставить без удовлетворения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено при указанной во вводной части явке.

Заслушав объяснения участников процесса, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено по материалам дела, в ОСП по городу Новодвинску 05.10.2005 на исполнение поступил исполнительный лист, выданный 20.09.2005 Ломоносовским районным судом города Архангельска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 

<

***> руб. компенсации морального вреда.

В связи с отбыванием должником наказания, назначенного приговором суда, исполнительный документ направлен для исполнения в исправительное учреждение.

31.03.2014 исполнительный лист возвращен ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Из отметки в исполнительном документе следует, что исправительное учреждение удержаний не производило.

Письмом врио заместителя председателя Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16.05.2016 исполнительный лист передан на исполнение в ОСП по городу Новодвинску.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Новодвинску от 01.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 15688/16/29025-ИП. В пункте 2 резолютивной части постановления указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается на основании пункта 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После этого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки. 

12.09.2016 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», и направлены для исполнения. 

Заявками на кассовый расход денежные средства в общей сумме 

<

***> руб., поступившие из кредитных учреждений, перечислены на счет взыскателя ФИО3

Постановлением от 03.10.2016 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

23.03.2018 ФИО1 обратился в ОСП по городу Новодвинску с заявлением о выдаче копий исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, кассовой заявки. По утверждению истца ответ на запрос и приложенные к нему копии исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, кассовых заявок, постановления об окончании исполнительного производства должник получил в конце марта - начале апреля 2018 года.

В заявлении, поступившем в ОСП по городу Новодвинску 05.04.2018, истец просил выдать справку об обращениях ФИО3 с 2011 по 2016 годы. В ответе от 05.04.2018, полученным ФИО1 31.05.2018, сообщено о нахождении на исполнении исполнительного производства № 15688/16/29025-ИП (датах его возбуждения и окончания).

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включают в себя, помимо прочих, такой способ исполнения требования исполнительного документа как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Следовательно, предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ будет именно постановление должностного лица, а не действия по его принятию (вынесению). 

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении исполнительного листа из суда судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя.

При этом извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.09.2016. Из объяснений истца следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства он получил в конце марта - начале апреля 2018 года. В материалах дела отсутствуют сведения о их обжаловании, значит, на день обращения с административным заявлением в суд (07.07.2018 по почтовому штемпелю) предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обжалование данных постановлений был пропущен. Право на оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2016 следует признать погашенным (статья 94 КАС РФ).

Согласно пункту 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (то есть не впервые, что имело место в данном случае). 

При таких обстоятельствах дела постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12.09.2016 вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 30, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено, списание денежных средств с его расчетных счетов произведено для погашения долга, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, на основании соответствующего исполнительного документа.

Принудительное исполнение осуществлено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом совокупности мотивов иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по взысканию денежных средств, их возврату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018