Дело № 2-73/2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

п.Ромоданово 06 мая 2019 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Долговой О.В.,

при секретаре Любимовой К.И.,

с участием в деле: представителя СПАО "Ингосстрах" - ООО "Бизнес Коллекшен Групп", действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 523, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пунктов 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с заключенным договором добровольного страхования транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак № Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" возместило потерпевшему по его заявлению, сумму причинённого ущерба транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3158 рублей. 

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения требований СПАО "Ингосстрах". 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ 523, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ 523, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пунктов 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа (л.д. 11).

По заявлению представителя потерпевшего, обратившегося в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страховой суммы, которое признало случай страховым, ему выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма составила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом его износа.

В связи с этим, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" перечислило денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> представителю потерпевшего, действующему от её имени на основании доверенности (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из представленного истцом заключения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства БМВ 523 государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты>. Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ. 

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющимся в деле договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд в размере 3000 рублей., которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика. При этом суд считает названные расходы, понесенные истцом, разумными и обоснованными. 

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3158 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3158 рублей, а всего 104 758(сто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова