Дело № 2-1055/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

при секретаре – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховая компания, Ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки. Мотивируя свои требования тем, 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство Истца 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент столкновения была застрахована в ПАО СК Росгосстрах. 

<

ДАТА> Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, заявлением о проведении выездного осмотра автомобиля. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, Истец обратился в суд с указанными требованиями.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения – 50 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., неустойку – 50 000 руб., штраф – 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца А исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, просит снизить размер штрафа, расходы по оплате юридических услуг, размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ч, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 14.1 указанного выше Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее. 

<

ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением Ч и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником столкновения признан водитель 

<

данные изъяты>. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис № №.

Истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором имеется отметка о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении в связи с техническим состоянием, указан адрес, по которому может быть произведен осмотр. В описи вложений в ценное письмо имеется указание о наличии приложения № с указанием банковских реквизитов.

Документы на получение страхового возмещения получены ПАО СК Росгосстрах 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> Страховой компанией в адрес Истца направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости ущерба причиненного 

<

данные изъяты>, Истец обратился в «Альянс Оценка». Согласно заключения эксперта № от 

<

ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом величины размера износа составляет 63 830 руб.

Среди прочих повреждений автомобиля, имеется указание на необходимость замены радиатора кондиционера, что свидетельствует о технической неисправности транспортного средства, препятствующей дорожному движению.

В связи с проведением оценки стоимости ремонта автотранспортного средства, ФИО1 понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и актом № от 

<

ДАТА>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 

<

ДАТА>.

Досудебная претензия с экспертным заключением получена ПАО СК Росгосстрах 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ПАО СК Росгосстрах в адрес Истца направлено сообщение о том, что претензия будет рассмотрена после представления банковских реквизитов ФИО1

Суду не приведено доводов, опровергающих доводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта.

Доказательств того, что истцом при обращении в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о страховой выплате не был приложен весь пакет документов, предусмотренный п.5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. №431-п, суду не представлено.

Также, Ответчиком не представлено доказательств того, что Истцом создавались препятствия для реализации Страховой компанией положения ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 

<

ДАТА>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходы по проведению экспертной оценки – 10 000 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчета Истца, сумма неустойки составляет 154 500 руб. (50 000 руб./100*309 дней. 

С учетом положения ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просят взыскать неустойку в размере 50 000 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда отвечает правовым принципам восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придает правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно расчета суда штраф в пользу истца составляет 25 000 руб. (50 000/2), и подлежит взысканию с ПАО СК Росгосстрах.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы получение юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от 

<

ДАТА>, распиской о получении денежных средств.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, небольшой длительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК Росгосстрах подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 50 000 руб., расходы по проведению оценки – 10 000 руб., судебные расходы – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., неустойку – 10 000 руб., штраф – 25 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья- Е.В. Наумов