УИД 24MS0095-01-2020-001364-16

Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., 

с участием защитника Кузнецовой О.И., 

рассмотрев жалобу защитника Кузнецовой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2020 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», юридический адрес: 660055, 

<

...> «м», строение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 06 августа 2013 года, к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2020 года ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд, защитник просит вынесенное в отношении ООО «Виктория» судебное решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить административный штраф предупреждением, предусмотренным ст. 3.4 КоАП РФ. Общество является субъектом малого предпринимательства, выявленное правонарушение совершено впервые, считает, что отсутствовало причинение вреда.

В судебном заседании защитник ООО «Виктория» Кузнецова О.И., действующая на основании доверенности от 12 мая 2020 года, доводы жалобы поддержал, дополнительно показала, что документ на транспортировку ООО «Виктория» был оформлен, указаны сведения в отношении собственника, перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, указан общий объем перевозимой древесины. Частично не были внесены сведения в транспортный сопроводительный документ, а именно отсутствовал порядковый номер документа; отсутствовал попородный состав древесины Полагает, что впервые совершенное административное правонарушение Обществом, отсутствие причинения вреда, отсутствие возникновение угрозы причинения вреда объектам растительного мира,, а также при отсутствии имущественного ущерба, допущенные нарушения являются малозначительными. 

Законный представитель ООО «Виктория»,зЗаместитель Красноярского транспортного прокурора Рахматулин Г.Г., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса К РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). 

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Согласно подпункта п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571, сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований: в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа; в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. 

Порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 марта 2015 г. N 154. 

Пунктом 5 данного Порядка установлено, что отнесение древесины к видовому (породному) и сортиментному составу древесины осуществляется в соответствии с перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 г. N 1047-р (далее - Перечень видов древесины).

В данный перечень включены: 02.20.11.111 Бревна сосновые для распиловки и строгания; 02.20.11.112 Бревна еловые для распиловки и строгания; 02.20.11.113 Бревна лиственницы для распиловки и строгания; 02.20.11.114 Бревна кедровые для распиловки и строгания ; 02.20.11.115 Бревна пихтовые для распиловки и строгания; 02.20.11.119 Бревна прочих хвойных пород для распиловки и строгания.

Из материалов административного дела следует, что юридическое лицо ООО «Виктория» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ за осуществление транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа при следующих обстоятельствах. 

Судом установлено, что ООО «Виктория» 13 июня 2019 года и 21 июля 2019 года осуществляло перевозку теплоходом «ОТА-965» в составе с баржей «БП-2011», а также судном «РВ-18», бревен хвойных пород для распиловки и строгания в объеме 1910,44 куб. м. и 1810,284 куб. м. соответственно с места погрузки – Нижне – Енисейское лесничество Енисейского района (р. Енисей) до пункта приема и отгрузки древесины (Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/86), без сопроводительных документов, оформленных в установленном лесным законодательством порядке, форма и необходимость наличия которых предусмотрены частью 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, при наличии сопроводительного документа, заполненного с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно: п. 11 сопроводительного документа на транспортировку древесины № 14 от 13 июня 2019 года и № 37 от 21 июля 2019 года в графе о сортиментном составе древесины не указаны данные об объеме перевозимой древесины в соответствии с сортиментами, перечисленными распоряжением Правительства РФ от 13 июня 2014 года № 1047-р. Аналогичные нарушения выявлены при проверке сопроводительного документа на транспортировку древесины б/н от 21 июля 2019 года в соответствии с которым ООО «Виктория» 21 июля 2019 года осуществлена перевозка автотранспортом г/н 

<

***> бревен прочих хвойных пород для распиловки и строгания в объеме 49,951 куб.м. с пункта приема и отгрузки древесины (Красноярский край, г. Лесосибирск, Южный промышленный узел, 12/86) до пункта приема и отгрузки древесины ООО «ПрофСибЛес» (

<

...> км Енисейского тракта). Кроме того, в нарушение пп. «а» п. 3 Правил в указанном сопроводительном документе не указан его номер. 

Данные обстоятельства установлены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. от 20 февраля 2020 года; копиями сопроводительных документов на транспортировку древесины № 14 от 13 июня 2019 года и № 37 от 21 июля 2019 года, б/н от 21 июля 2019 года; копией решения заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е. № 291 от 26 июля 2019 года о проведении проверки ООО «Виктория»; копией договора аренды земельного участка № 499-з от 14 октября 2010 года, заключённого Агентством лесной отрасли Красноярского края и ЗАО «Н-Е ЛХК»; копиями лесных деклараций № 1 от 19 февраля 2019 года, № 2 от 08 апреля 2019 года; копией договора на организацию перевозок грузов № 10.1-0,3.1-16.1-46 от 27 февраля2019 года, заключенного АО «Енисейское речное пароходство» и ООО «Виктория»; копиями накладных на перевозку грузов; объяснениями представителя ООО «Виктория» от 20 февраля 2020 года;

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «Виктория» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых указан в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Несмотря на убеждение заявителя, оснований для изменений назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть. 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Угроза причинения вреда лесам как экологической системе или как природному ресурсу в силу прямого указания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием к назначению виновному лицу в качестве административного наказания предупреждения.

Также несмотря на убеждение заявителя, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. 

По данной причине деяние ООО «Виктория», а именно – транспортировка древесины – не может считаться малозначительным правонарушением, следовательно, нормы ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применимы быть не могут. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание с учетом положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 июня 2020 года о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Виктория» без удовлетворения.

Судья Л.А. Бурдуковская