Дело № 2-1248/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Ильичевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о восстановлении электроснабжения жилого строения,

установил:

ФИО3 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем одноэтажного жилого строения без права регистрации проживания по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

дата> председатель СО «ЛУЧ» ФИО1 оборвала электрические провода, ведущие от столба общества к земельному участку и жилому строению истца, в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию.

Ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, положения ст.ст. 11, 12, 539, 540, 546 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований, истец ФИО3 просит суд:

ТСН «ЛУЧ» восстановить электроснабжение жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в 

<

дата> председатель СО «ЛУЧ» ФИО1 без предупреждения обрезала провода, тем самым отключила жилое строение истца от электроэнергии. 

Представитель ответчика ТСН «ЛУЧ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Брянскоблэлектро», ООО «ТЭК-Энерго» в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Порядок ограничения режима потребления определен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, где предусмотрены основания ограничения режима потребления электрической энергии, как по инициативе гарантирующего поставщика, так и по инициативе сетевой организации.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания по адресу: 

<

адрес>.

До 

<

дата> жилое строение истца имело подключение к электрическим сетям СО «ЛУЧ» (впоследствии к сетям ТСН «ЛУЧ»). 

Из материалов дела следует, что истец использовал электроэнергию для бытового потребления, согласно отметкам в членской книжке оплачивал членские взносы и потребленную электроэнергию до 

<

дата>.

В 

<

дата> председателем СО «ЛУЧ» ФИО1 жилое строение истца отключено от энергоснабжения в связи с наличием спора, связанного с оплатой истцом потребленной электроэнергии. 

Факт прекращения электроснабжения строения истца ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения спора на территории, занятой дачами вместо СО «ЛУЧ», создано ТСН «ЛУЧ», председателем которого избрана ФИО1

Функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории гор. Брянска в точки поставки – места исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, поставки, оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляет ООО «БрянскЭлектро».

Между ООО «БрянскЭлектро» (сетевая организация) и ООО «ТЭК-Энерго» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от 

<

дата>.

<

дата> между ООО «ТЭК-Энерго» и ТСН «ЛУЧ» заключен договор энергоснабжения №/БГО по условиям которого продавец (ООО «ТЭК-Энерго») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель (ТСН «ЛУЧ») обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

Председатель ТСН «ЛУЧ» (СО «ЛУЧ») ФИО1 заявок на введение ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов, принадлежащих истцу, в ООО «БрянскЭлектро» и ООО «ТЭК-Энерго» не направляла, следовательно, отключение жилого строения истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что отключение электроэнергии обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия по ограничению подачи электрической энергии в жилое строение истца нельзя признать законными. В данном случае нарушенное право истца ФИО3 подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ), то есть путем восстановления энергоснабжения строения.

Технические устройства электрических сетей, к которым до нарушения права было подключено жилое строение истца, принадлежат ТСН «ЛУЧ», договор энергоснабжения также заключен с ТСН «ЛУЧ», следовательно, требования о восстановлении электроснабжения жилого строения истца подлежат удовлетворению к ТСН «ЛУЧ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» о восстановлении электроснабжения жилого строения удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «ЛУЧ» восстановить электроснабжение жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко