РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года Прикубанский районный суд 

г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А. 

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании сделки купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7 - состоявшейся и признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> стоимость которого определена сторонами в 22 000 рублей, договор купли-продажи был оформлен распиской, подписанной собственноручно ФИО7 Названный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании постановления Администрации города Краснодара «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (Западный административный округ г. Краснодара) за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо было собрать ряд документов, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО1 и его супругу ФИО8 генеральные доверенности сроком на три года, в том числе с правом подписи договора купли-продажи, с правом получить следуемые ФИО7 по договору деньги за продаваемый земельный участок независимо от суммы, с правом подписать заявление об отсутствии финансовых претензий, с правом регистрации права собственности. При этом, земельный участок фактически поступил в пользование и владение ФИО1 и его семьи, с даты заключения между сторонами договора и расчета за участок, таковым истец владеет открыто и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию. В частности истец был принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран», в подтверждение чего ему была выдана членская книжка, из которой следует, что задолженности по оплате членских и целевых взносов за земельный участок по 

<

адрес> он не имеет, данное обстоятельство также подтверждается соответствующей справкой СНТ «Ветеран». После выдачи доверенностей истец приступил к оформлению документации на земельный участок, в частности, участок был поставлен на кадастровый учет, установлены границы участка, что подтверждается актом согласования и землеустроительным делом, расходы по оформлению такой документации нес именно ФИО1, что в частности подтверждается квитанцией ГУП КК «Краснодарский земельный центр», договором на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на участок так оформлено и не было, а в последующем истцу стало известно, что ФИО7 умер, таким образом, кроме как в судебном порядке оформить свои права на приобретенный ФИО1 земельный участок для истца не представляется возможным.

Представитель истца ФИО1, по доверенности — ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит суд о их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске и отзыве на возражения ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности — ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив суду, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, полагает, что таковой истек ДД.ММ.ГГГГ. Также у ФИО1 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт заключения сделки купли-продажи, представленная же расписка не может подтверждать факт заключения сделки купли-продажи, при этом, земельным участком ФИО7 не занимался в силу возраста, ответчик же ФИО2 является инвалидом второй группы и также не имел возможности полноценно ухаживать за участком, при этом, один-два раза в год он приезжал на участок, для покоса травы, вступить же в наследство он не имел возможности из-за материальных трудностей. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для отказа ФИО1 в иске.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, по доверенности — ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: дачного участка по 

<

адрес>, стоимость которого сторонами определена в 22 000 рублей.

Земельный участок категории земель — земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>), принадлежал ФИО7 на основании постановления Администрации города Краснодара «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Ветеран» (Западный административный округ г. Краснодара)» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО1 и пояснений его представителя, по доверенности — ФИО3, ввиду того, что для регистрации права собственности на земельный участок необходимо было собрать ряд документов, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя ФИО1 и ФИО8 (гражданскую супругу) генеральные доверенности сроком на три года.

Названные доверенности представлены суду и в таковых указано, что ФИО7 доверяет ФИО1 и ФИО8 зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок по адресу: 

<

адрес>, для чего уполномочил вышеуказанных лиц подписывать договоры купли-продажи, получить следуемые ФИО7 по договору деньги за продаваемый земельный участок независимо от суммы, подписать заявление об отсутствии финансовых претензий, а также зарегистрировать право собственности на данный участок.

Как установлено судом, после выдачи доверенностей истец приступил к оформлению документации на земельный участок, в частности, участок был поставлен на кадастровый учет, установлены границы участка, что подтверждается, представленным суду актом согласования и землеустроительным делом, расходы по оформлению такой документации нес ФИО1, в подтверждение чего суду представлены квитанция ГУП КК «Краснодарский земельный центр» и договор на выполнение землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на приобретенный земельный участок ФИО1 в установленном законом порядке не оформил, а ДД.ММ.ГГГГ продавец участка ФИО7 умер, о чем имеется свидетельство о смерти Серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не смотря на то, что свои права ФИО1 на участок не оформил, тот с момента приобретения (с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время) находится в пользовании и владении истца.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что не оформил он земельный участок, ввиду ряда событий произошедших в его семье, так шесть лет он ухаживал за своей матерью, которая не могла себя самостоятельно обслуживать, а в последующем умерла, кроме того, тяжело заболела его супруга, указанные обстоятельства, а также наличие материальных трудностей не позволили ему оформить в установленном порядке участок. Кроме того, он считал, что земельный участок и так принадлежит ему, поскольку он был принят в члены садоводческого товарищества, а ФИО7 исключен из членов товарищества, на общем собрании членами товарищества было принято решение предоставить ему спорный участок, за таковой он погасил долг ФИО7 по оплате членских и целевых взносов, и после продолжал оплачивать данные взносы и оплачивает их и в настоящее время, также он оплатил стоимость земельного участка ФИО7, о чем тот написал расписку, все это время он обрабатывает участок, пользуется и владеет таковым как своим собственным. В 2016 году он разыскал сына ФИО7 - ФИО2, от которого ему стало известно о смерти его отца (продавца участка) и ответчик ему сообщил, что думает оформить «дачу» в свою собственность, в связи с чем, он и обратился в суд с иском за защитой своих прав.

Судом установлено, что истец действительно был принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран», в подтверждение чего ему была выдана членская книжка, из которой следует, что задолженности по оплате членских и целевых взносов за земельный участок по 

<

адрес> он не имеет, данное обстоятельство также подтверждается соответствующей справкой СНТ «Ветеран».

Также суду представлен протокол общего собрания членов садоводческого товарищества «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 был исключен из членов названного садоводческого товарищества, ввиду подачи им соответствующего заявления и в члены товарищества принят ФИО1 и ему предоставлен участок №.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая суду показала, что она с 2009 года работает в правлении НСТ «Ветеран», ФИО1 знает, до него земельным участком по 

<

адрес> никто не пользовался, участок был заброшенным. ФИО1 погасил задолженность по взносам и был принят в члены товарищества, а ФИО7 исключен, так как потерял интерес к предоставленному ему участку и он не возражал чтобы его исключили, сам этого хотел. Документы относительно данного факта имеющиеся в правлении выданы ФИО1, однако возможно, что часть документов, в частности заявление ФИО7 могли быть утеряны, это ведь давно было.

Свидетель ФИО13, суду показал, что он проживает по 

<

адрес>, знает о том, что земельный участок за № принадлежит ФИО1, то его купил, об этом он знает, поскольку вместе с ним ездил к продавцу деньги отвозил, тот ему написал расписку, а еще ФИО1 погасил задолженность по взносам за участок, с этого время участок благоустроенный и ухоженный. 

Свидетель ФИО14, суду показала, что в НСТ «Ветеран» её мужу на праве собственности принадлежит участок, который расположен напротив участка ФИО1 Предыдущего собственника участка № она знала, они обрабатывали участок лет шесть — семь, а потом перестали, участок стал заброшенным, порос травой, со временем на данном участке появился новый собственник ФИО1, его семья привела участок в порядок, на участке имеется скважина, проведена электроэнергия, это все ФИО1 сделал, также отремонтирована дорога общего пользования, в общих собраниях членов товарищества участвует ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства покупателя перед продавцом участка - ФИО7 исполнил в полном объеме, оплатив цену, приобретенной недвижимости, земельный участок поступил во владение и пользование семьи ФИО1, с момента приобретения земельного участка истец обрабатывает таковой, несет бремя по его содержанию, после заключения сделки осуществил действия связанные с оформлением участка в свою собственность, однако, право собственности на участок истец так не оформил, согласно, представленной суду выписке из ЕГРН права третьих лиц на данный участок не зарегистрированы, после смерти ФИО7 (продавца участка) ДД.ММ.ГГГГ, его наследники в наследственное имущество - земельный участок по 

<

адрес> не вступили, истец же разыскал сына продавца ФИО2 лишь в 2016 году, что не отрицается и ответчиком.

При этом, ответчик ФИО2 в судебном заседании, а также в письменных возражениях на иск ФИО1, приобщенных в материалы дела, не отрицал тот факт, что ни его отец ФИО7, ни он не обрабатывали участок, объясняя это тем, что ФИО7 в силу возраста не мог заниматься участком, а он является инвалидом второй группы, поэтому также не мог обрабатывать участок. Свои наследственные права на участок он не оформил, в силу тяжелого материального положения, однако, в настоящее время намерен это сделать, при этом, в судебном заседании ФИО2 и его представитель, просили применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности, который по их мнению истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, суд полагает, что правовые основания для применения к требованиям истца срока исковой давности отсутствуют, так исковое заявление подано в суд 07.12.2016г., при этом, фактически вопрос, связанный с невозможностью оформить участок в собственность ФИО1 возник в 2016 году, когда тот разыскал ответчика (сына продавца) и который в последующем заявил о своих претензиях на земельный участок, ранее правопретязаний относительно спорного участками ни кем не заявлялось, что нашло своё отражение в материалах дела, таким образом, именно с указанного момента для истца возникла осведомленность о факте нарушения своего права, а именно намерение ответчика ФИО2 оформить данный участок в свою собственность. Доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности истцом пропущен, основан на неверном толковании положений ч.1 ст.200 ГК РФ. 

При этом, суд принимает во внимание доводы стороны истца о том, что сам ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, таковое фактически не принял, поскольку участком не пользовался, бремя по содержанию наследственного имущества ответчик не нес, при том, что о наличии данного участка ФИО2 было известно, однако, ни какого интереса после смерти своего отца в 2012 году, а именно на протяжении почти пяти лет ответчик к земельному участку не проявлял. 

Также суд относится критически к доводам ФИО2 о том, что ФИО1 и ФИО7 не соблюдена форма договора купли-продажи, поскольку в представленной суду расписке указаны: стороны договора (продавец ФИО7 - покупатель ФИО1), его цена (25 000 рублей), указан объект купли-продажи (земельный участок 

<

адрес>), указана дата заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), в таковом имеется подпись ФИО7, подлинность которой ФИО2 не оспаривается.

В последующем составление в 2009 году двух доверенностей на истца и его супругу ФИО7 подтверждает его волю выраженную в вышеуказанной расписке на продажу участка, а также необходимо учитывать и тот факт, что вплоть до своей смерти ФИО7, а также члены его семьи ни разу на спорном участке не появились, не оплачивали взносы за участок, с 2007 года и по настоящее время семья ФИО15 земельный участок не обрабатывала, судьбой участка фактически не интересовались.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно положениям п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 16 Федерального закона 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2007г. ФИО7 и ФИО1 договорились о продаже за 25 000 рублей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 передал ФИО7 по расписке денежную сумму в указанном размере.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства покупателя перед продавцом участка ФИО1 исполнил в полном объеме, оплатив цену, приобретенной недвижимости, земельный участок поступил во владение и пользование семьи ФИО1, с момента приобретения земельного участка истец обрабатывает таковой, несет бремя по его содержанию, после заключения сделки осуществил действия связанные с оформлением участка в свою собственность, однако, ввиду того, что зарегистрировать право собственности на участок стороны договора купли-продажи так не смогли, ввиду смерти продавца, имеются все правовые последствия для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка, состоявшейся и признании за ним права собственности на таковой за истцом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, ФИО2 о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности – удовлетворить. 

Признать сделку купли-продажи земельного участка по 

<

адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 - состоявшейся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель — земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы, государственной, регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017г.

Председательствующий: