Дело №2-1634/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 08 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировск и Ковдорском р-не, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий по реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения противоправными и обязании прекратить, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировск и Ковдорском р-не обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о признании действий незаконными, обязании прекратить реализацию табачной продукции вблизи образовательного учреждения. 

В обосновании заявленных требований указал, что 12 сентября 2023 года поступило обращение с информацией о нарушении действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а именно расстояние от входа в продовольственный магазин «Пятерочка», где осуществляется реализация табачной продукции, до ближайшей точки, земельного участка на котором находится образовательное учреждение, составляет менее 100 метров. Указанная деятельность ответчика противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц. Просит признать факт незаконной реализации табачной продукции ООО «Агроторг» и прекратить деятельность по торговле табачной продукцией в торговой точке по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил. 

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что права потребителей не нарушаются, противоправная деятельность по продаже табачной продукции прекращена, просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, по состоянию на 13.09.2023 года представлена и предлагается к продаже табачная продукция, что является нарушением требования Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака», выразившимся в реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 35 г. Апатиты», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно ответу Председателя Комитета управления имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской обл. расстояние от магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> до границ территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 35 г. Апатиты, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 23,7 метра. 

Таким образом, ООО «Агроторг» реализовывал табачную продукцию на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Согласно п. 3 ст.4 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. 

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушение закона может угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних, так как розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций способствует пропаганде табачных изделий, наносящих вред здоровью учащихся образовательных учреждений.

В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией Российской Федерации (ст.7). Признание права каждого на охрану здоровья является реализацией положений ст.25 Всеобщей Декларации прав человека, ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья - одна из важнейших задач государства.

В целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст.4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст.12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (ред. от 26.03.2019) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами).

Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории Мурманской области возложены на истца. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Агроторг» допустил нарушения действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно устранил допущенные нарушения. Так, ответчиком в материалы дела представлена копия приказа от 15.04.2024 г. о перемещении никотиносодержащей и табачной продукции, согласно которому постановлено прекратить реализацию никотиносодержащей и табачной продукции с 15.04.2024 г. в магазине по адресу: 

<

...>, переместить никотиносодержащую и табачную продукцию в другие магазины, а также демонтировать и убрать из торгового зала магазина оборудование предусмотренное для реализации никотиносодержащей и табачной продукции в срок до 20.05.2024 г. Также представлен материал фотофиксации, из которого следует, что реализация никотиносодержащей и табачной продукции в магазине не ведется. 

После получения указанных возражений, судом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении сведений относительно добровольного исполнения ответчиком исковых требований, однако, ответа на указанный запрос не поступило. 

Таким образом, истец, будучи добросовестным лицом, не осуществил повторную проверку с целью установления наличия или отсутствия нарушения требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Доказательств, что в настоящее время ООО «Агроторг» ведется противоправная деятельность по реализации никотиносодержащей и табачной продукции в магазине, по адресу: 

<

...>, истцом также не представлено. 

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку деятельность по продаже табачной продукции в настоящее время в указанной торговой точке не ведется, а, кроме того, данное требование не направлено на восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировск и Ковдорском р-не - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт – Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья -