Дело № 5-222/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по г. Алуште в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающим 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении Серии РК № 139992 от 23.12.2016 года (л.д.2) 23.12.2016 года в 21 час 05 минут ФИО1 находясь в г. Алушта на ул. Юбилейной, д. № 28, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, на неоднократные замечания не реагировал, громко кричал в адрес ФИО7, ФИО8, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, поскольку отсутствуют события правонарушения, просили суд производство по делу прекратить.

ФИО1 пояснил, что познакомился с ФИО5, за две недели до этого, 23.12.2017 года она пришла к нему домой, где они поссорились, он не желая продолжать конфликт вышел на улицу, где встретил ФИО6, мать ФИО5, а также иных лиц, которые были с ней, они побили его, вызвали милицию, приехавшие сотрудники полиции увезли его в ОМВД по г. Алуште где составили протокол. На вопрос суда подтвердил, что садился в свое транспортное средство, которое было припарковано около дома, однако Пасениченко и прибывшие с ней люди отобрали у него ключи от машины. Также признал, что употреблял в этот день алкоголь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 показала, что ей на телефон прислала смс дочь, указав что привлекаемый побил ее, когда она находилась у него дома. Она позвонила ФИО7 попросила его подъехать к дому Жижченко, помочь дочери. Приехав она поднялась в квартиру, там была ее дочь со следами побоев, они вышли на улицу, следом вышел привлекаемый, сел в машину и хотел уехать, но они перегородили ему путь, отобрали ключи от машины, чтобы он не уехал до приезда полицейских, после чего он выкрикивал в их адрес оскорбления, кидался на нее. Посторонних граждан в это время с ними небыло.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ему позвонила его знакомая Пасениченко попросив помочь дочери, которую побил привлекаемый, он находился в бане с друзьями, они собрались и поехали к дому привлекаемого, по приезду они застали привлекаемого возле дома, он сел в машину и хотел уехать, однако они помешали ему, отобрали ключи, чтобы он дождался полицию, привлекаемый при этом ругался нецензурной бранью. По приезду полиции, сотрудники его увезли в ОМВД.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ суду предоставлены протокол об административном правонарушении Серии № РК – 139992 от 23.12.2016 года (л.д.2);Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 659 от 23.12.2016 года, согласно которого у ФИО1 при осмотре были расширены зрачки, реакция на свет – живая, невнятная речь, нарушена точность выполнения координационных проб, наличие запаха алкоголя (л.д.8).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования либо принижения достоинства других людей.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах и в отношении незнакомых или малознакомых людей. 

При этом, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Выражение ФИО1 нецензурной бранью в адрес лиц, с которыми у него происходил конфликт, само по себе не образует состав мелкого хулиганства. Из пояснений ФИО1, допрошенных свидетелей следует, что умысла на нарушение общественного порядка у него не было, его действия были связаны исключительно с конфликтом с ФИО5, в следствие которого прибыли и свидетели по делу, сам конфликт произошел в его квартире и продолжился во дворе, после того, как свидетели воспрепятствовали его попытке уехать на его транспортном средстве, отобрав у него ключи от транспортного средства.

При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, направленность действий привлекаемого на проявление явного неуважение к обществу и нарушение общественного порядка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

П. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

П. 2 ч. 1 и п. 1) ч. 1.1 статьи 29.9. КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2) ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья - 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко