Гражданское дело № 2-2365/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Матета А.И., 

при секретаре Бочковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «РКЦ» о защите прав потребителя, о взыскании материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РКЦ» о защите прав потребителя, о взыскании материального ущерба и морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее. 

Истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. 

<

адрес>, на основании свидетельств на право собственности жилого помещения, кадастровый №. По мнению истцов, ответчик, не осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, выставляет платежные поручения в адрес истцов, действуя в чужом интересе от двух организаций, с зачислением денежных средств на расчетный счет своей организации, указывая недостоверные (ложные) сведения о себе как исполнителе коммунальных услуг: отопления, ГВС, ХВС, водоотведения, а также содержания и ремонта жилого помещения, капитального ремонта и других услуг, относящихся к деятельности по управлению многоквартирными домами. Решением суда по гражданскому делу № и Апелляционным Определением коллегии М. областного суда по делу №, установлено, что платежные поручения, а не квитанции направляются от имени ООО «РКЦ», а не ООО «Турион», с принуждением вносить денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги не на счет управляющей компании, а на расчетный счет ООО «РКЦ», в нарушении части 7 статьи 155 ЖК РФ, что указывает на криминальный характер расчетов, установленный на части территории РФ муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>», в многоквартирных домах, обслуживаемых подконтрольными компаниями. Криминальный порядок оплаты за ЖКУ, установленный на части территории РФ постановлениями местной администрации, подтверждается удовлетворением заявленных требований ООО «Турион» (без договора) в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г. в сумме 135787 руб. 33 коп., расходы по госпошлине в сумме 4157 руб. 44 коп., проценты в сумме 12 084 рублей 66 копеек (без договора и расчета предъявленных сумм), всего в общей сумме 152029 рублей 43 копеек, в равных долях с каждого, оплаченными квитанциями на расчетный счет ООО «Турион» и вновь выставленными платежными поручениями с удвоенными суммами от ООО «РКЦ» в превышающем объеме за период, не относящийся к ООО «Турион» в своих интересах, несмотря на то, что судебных решений в интересах ООО «РКЦ» судом не выносилось. Согласно п.16 ст. 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесение такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений. Это значит, что никто, включая администрацию, ООО «РКЦ», ООО «Турион», в том числе и суд не вправе устанавливать свой особый порядок расчета, который зафиксирован в судебных Постановлениях - посредством платежных поручений ООО «РКЦ». При этом, договор между собственниками МКД № поселка Зеленый, обладающими более 50% голосов и имеющих право выступать в качестве стороны договора управления и ООО «РКЦ», как управляющей компании которая осуществляет сбор и начисление платежей за ЖКУ, а также выставляет квитанции как исполнитель услуг в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ отсутствует. Основанием же для возникновения правоотношений между управляющей организацией и собственниками жилых помещений является договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме в течении согласованного периода за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( п.2 ст.162 ЖК РФ). ООО «РКЦ» в открытом конкурсе, проводимом администрацией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на сайте ООО «РКЦ» и в системе ГИС РФ отсутствует, в том числе по управлению МКД № поселка Зеленый, в котором проживают истцы. На официальном сайте ООО «РКЦ» имеется информация не относящаяся к деятельности ООО «РКЦ» - это перечень многоквартирных домов других компаний у которых дома находятся на обслуживании, а не в управлении (ООО «Турион»; ТСЖ «Перспектива»). После подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд о защите прав потребителей в отношении действий в чуждом интересе (МУП «Наш город», официальный сайт компании ООО «РКЦ» с перечнем многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «Турион» был изменен и добавлен перечень МКД. Информация с перечнем многоквартирных домов, находящихся в управлении других управляющих компаний муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>» ООО «УК ЭкоСервис» и УК «БисеровоСервис» на официальном сайте ООО «РКЦ» отсутствует, а находится на официальных сайтах управляющих компаний. На официальном сайте ООО «РКЦ» отсутствует информация о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении данной организации- ООО «РКЦ», от имени которой выставляются платежные документы. Отсутствует информация открытая в соответствии со стандартом раскрытия информации), связанная с осуществлением деятельности по сбору и начислению денежных средств с части населения муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>», как деятельности по управлению многоквартирными домами, которая подрядчикам не передается. ДД.ММ.ГГГГ, из представленных в суд и заверенных представителем ООО «Турион» документов, в том числе Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А истцы узнали, что квартира, в которой проживают истцы, якобы принадлежит Администрации муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>», также как и квартиры других собственников, которых в МКД № поселка Зеленый более 75%. Агентский договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Турион» и ООО «РКЦ» заключены, исходя из 100% муниципальной собственности и тем самым незаконно возложены на собственников жилых помещений дополнительные расходы по управлению многоквартирным домом, не предусмотренные законодательством РФ- содержание 2 компании ООО «РКЦ» за счет средств жителей с квадратных метров их собственности в размере 2,84 с НДС, с включением данных расходов в муниципальный тариф. ООО «РКЦ» осуществляет функции управляющей компании (сбор и начисление платежей, выставление квитанций от своего имени, ведение абонентского учета) без лицензии. Действия ООО «РКЦ» в чужом интересе - прямое вымогательство денежных средств за оплаченные услуги, которые к деятельности ООО «РКЦ» в соответствии с ОКВЭД не относятся. Согласно официальной информации на сайте деятельность ООО «РКЦ» осуществляет с 2011 года (розничная торговля); с 2012 года осуществляет лицензионную деятельность, связанную с использованием вычислительной техники ОКВЭД 72.30 «Обработка данных», согласно классификатору ОК 29-2001, согласно классификатору ОК 029-2014 ОКВЭД 63 «Деятельность в области информационных технологий». Лицензия ЦЛСЗ ФСБ России на сайте компании отсутствует. Действует ООО «РКЦ» исключительно в интересах администрации муниципального образования «Город Старая К. М. 

<

адрес>», что подтверждено выставляемыми платежными документами муниципальным тарифом с включением ООО «РКЦ», Постановлениями администрации. Согласно статье 37 ФЗ № «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Плата за коммунальные услуги согласно п.8 ст. 155 ЖК РФ осуществляется исключительно на основе договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В соответствии с Федеральным законом №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ» введены штрафные санкции для управляющих компаний (УК) за незаконно выставляемые квитанции 50% от суммы начисленных платежей, а также за неверные расчеты платежей за ЖКУ, в том числе при счетных ошибках 30%, соответствующие изменения внесены в статью 157 Жилищного Кодекса РФ. По мнению истцов, размер ущерба с учетом штрафов составляет 245446 руб. 96 коп. таким образом, указывают истцы, в чужом интересе с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года начислено 241679 руб. 04 коп., по завышенным нормативам, из них 81449,9ДД.ММ.ГГГГ год. После оплаты на расчетный счет ООО «Турион» 152029 рублей 43 копеек, сумма незаконно выставленных и увеличенных платежей составила 152029 тысячи 43 копейки. Ежемесячный расход составил 95 кубов ХВС; 75,33 ХВС для ГВС; 4,7008 подогрев за ГВС, 171,33 куба водоотведение;1,139Гкал. Пени в чужом интересе: 12084 рубля 66 копеек, а также проценты в чужом интересе в размере 22211,36 = 23496,02 х 50%= 11748,01 руб. Итого= 23496,02 + 11748,01 = 35244,03 руб. Пени в чужом интересе 30%- 23496,02 x 30% = 7048,80 руб. Итого: 35244,03 + 7048,80 = 42292,83 руб. За период с 2014г. по 2017г. 421969,29 + 291924,94 + 236789,66 + 205217,41= 1155901, 30 руб. Пени: 42292,83 руб. Итого: 1155901,30 + 42292,83 = 1198194,13 руб. Истцы просили суд взыскать с ООО «РКЦ» сумму рассчитанного в соответствии с федеральным законом материального ущерба, с учетом морального вреда (ежемесячного психологического и морального давления путем- незаконного выставления квитанций) в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям искового заявления, дополнительно пояснила, что сумма, заявленная в требованиях, рассчитана в соответствии с Федеральным законом №176-ФЗ. Истцы напрямую платили на счет ООО «Турион». От ООО «РКЦ» истцы не должны получать квитанции, организация не уполномочена на это, и незаконно выставляет счета с 2013 года. В связи с этим истцы считают, что в ООО «РКЦ» оплачивать не должна, а должна платить ООО «Турион». Сумма ущерба за все это время, как морального, так и материального истцами оценивается в 1000000 руб., что составляет штрафы и неустойки, предусмотренные Федеральным законом №176-ФЗ. Акт сверки ООО «Турион» не провел. Представитель ответчика предоставил дополнительное соглашение, которое они скрывали от граждан РФ и в 2014 году, был иск, в котором ООО «РКЦ» предоставили документ, что им сведения передала Администрация. Кроме того, истец и представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснила, что ООО «РКЦ» заключило договор агентства, но не предоставляло дополнительное соглашение собственникам. В дополнительном соглашении перечислены квартиры, как муниципальные 100%, в то время как, в 

<

адрес>% квартир собственников. Данный документ появился в деле по иску ФИО3, в котором указана квартира истцов Демиденко как муниципальная и все остальные квартиры тоже. Счетчик ООО «Турион» не принимает, нормативы завышены, площадь завышена. ООО «РКЦ» выставили завышенный долг в 3 раза. Две компании не могут без согласия собственников заключить между собой договор и иметь одного представителя. Ни одна компания не выставляет квитанции от ООО «РКЦ». 

Представитель ответчика ООО «РКЦ» - ФИО4 в судебном заседании против иска возражала, в связи с тем, что начисления оплаты населения производится в рамках действующего договора, заключенного с ООО «Турион» 32/12-А. На основании этого агентского договора ООО «РКЦ» выставляет начисления платежей населению и в том числе истцам. Все начисления которые производятся ежемесячно, производятся на основании утвержденных нормативов, которые утверждаются комитетом по ценам и тарифам. Практически ежегодно, если такое не происходит, то в этом случае взимается по тарифам, которые уже установлены.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу п. 10 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее. 

Истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. 

<

адрес>, на основании свидетельств на право собственности жилого помещения, кадастровый №. 

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Турион». 

На основании агентского договора №-А от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «РКЦ» (Расчетный Купавинский центр) осуществляет сбор и обработку платежей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается копией указанного агентского договора. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «РКЦ» на законном основании осуществляет выставление жителям многоквартирного дома, в том числе и истцам, квитанции на оплату коммунальных услуг, осуществляет сбор и обработку поступивших коммунальных платежей, что прямо предусмотрено условиями действующего агентского договора. При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, истцами не представлено ни одного доказательств, подтверждающего причинение ответчиком материального ущерба и морального вреда истцам. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «РКЦ» о защите прав потребителя, о взыскании материального ущерба и морального вреда не имеется. 

Руководствуясь, ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «РКЦ» о защите прав потребителя о взыскании материального и морального ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области А.И. Матета