Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании своих требований указал следующее.

<

дата> Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ ПАО путем подачи/подписания ответчиком заявления о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав данное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях;

- предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке. 

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. 

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк/систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка/системы «ВТБ-Онлайн» регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операций в системах ДБО.

В рамках договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес клиента посредством системы «Мобильный банк» / «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащая существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроках кредитования.

Клиент произведя вход в систему «Мобильный банк» / «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и подписал простой электронной подписью, и принятия условий кредитования.

<

дата> ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 402 091,00 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,20 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 402 091,00 руб. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит уплате банку сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 259 376,25 руб. В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 256 865,69 руб., из которых: 

- 1 200 960,53 руб. – основной долг.

- 55 626,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 90,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 168,14 руб. – пени по просроченному долгу.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженностей, в связи, с чем истец обратился в суд с иском. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 1 256 856,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 484,33 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представила в суд письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Судом установлено, что 

<

дата> ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 402 091,00 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,20 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить на нее проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 402 091,00 руб. 

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит уплате банку сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 259 376,25 руб. В соответствии с п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 256 865,69 руб., из которых: 

- 1 200 960,53 руб. – основной долг.

- 55 626,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 90,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 168,14 руб. – пени по просроченному долгу.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу указаний ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

П 1. Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению. 

Судом расчет задолженности проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Из заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 245 398,13 руб. Ответчик полагает, что подлежащей уплате неустойка (штрафы, пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет задолженности и неустойки, который судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с Условиями и Тарифами, соответствует выписке из лицевого счета ответчика. 

Ответчиком возражения по данным расчетам не представлены, не предоставлены и доказательства, подтверждающие погашение данной задолженности.

По смыслу п. 2 ст. 333 ГК РФ закреплено положение, согласно которому уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Судом не усматривается получение необоснованной выгоды истцом, поскольку суммы: - 90,81 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 168,14 руб. – пени по просроченному долгу, не превышают сумму долга и не могут считаться несоразмерными последствиям нарушения обязательства, кроме того истцом добровольно уже снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

Кроме того, возражая заявленных требований ответчик указывает на то, что в отношении указанных денежных средств неустановленными лицами было совершено преступление предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с чем возбуждено уголовное дело №, где ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Банк ВТБ, в совокупности с Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, тарифами, предоставляемые ПАО Банк ВТБ физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Банк ВТБ договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из заявления на получение банковской карты, подписанного ответчиком, следует, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, а также уведомлен о том, что указанные Условия и Тарифы размещены на web-сайте ПАО Банк ВТБ и в подразделениях ПАО Банк ВТБ (л.д.11-12).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 года N 266-П (далее Положение ЦБ N 266-П).

На основании п. 1.12 Положения ЦБ N 266-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов иного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 849 Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, ли иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 7.2.3. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц банк не несет ответственности за ошибочную передачу клиентом распоряжений/Заявлений П/У; в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передачи по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка...

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 

<

дата> самостоятельно после звонка неизвестных лиц сняла денежные средства в трех банкоматах Банка ВТБ и через банкомат АО «Альфа-Банк» перечислила указанные денежные средства на несколько счетов неизвестных лиц.

Таким образом, ответчиком ФИО1 совершены действия, за которые в соответствии с п. 7.2.3. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц банк не несет ответственности.

Банк свои обязательства по договору исполнил добросовестно, предоставив ответчику денежные средства, в то время как ответчик денежные средства не возвращает, чем нарушаются права Банка.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования ПАО Бак ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд в размере 14 484 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> г.р., ИНН: ***) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН: ***) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 1 256 856,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 484,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.