№ (№)

копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В. 

c участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Х,

подсудимого Х,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от 28.05.2014г., ордер № от 24.05.2017 г., Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Х,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 к лишению свободы на срок 1год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на срок 5 месяцев 26 дней по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 2 года; освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем пассажирском месте в салоне заведённого автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного на проезжей части дороги напротив павильона по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 65000 рублей, принадлежащему Х, воспользовавшись тем, что Х из автомобиля вышел, пересел на водительское место, и отъехал на автомобиле с места его стоянки, совершив поездку от павильона по 

<

адрес> до 

<

адрес>. У 

<

адрес> в 04.25 часов Х, не справившись с управлением автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершил наезд на сугроб, после чего Х был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Х вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежаще, в судебное заседание не явился, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Х суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Х, который на учётах в психиатрическом, наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л. д. 76а).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Х вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, наличие неофициального места работы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства.

Х ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства, и наказание назначает с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления. Наличие отягчающего обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого Х основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого указывают на возможности его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. Таким образом, отсутствуют основания применить положения ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Х во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого Х, наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Х назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, с учётом сведений о личности Х, степени общественной опасности преступления суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения Х с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Х в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Х изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак 

<

***> - по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Х; копии свидетельства о регистрации № №, водительского удостоверения на имя Х – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев