Дело №12-195/2018

РЕШЕНИЕ

05 октября 2018 г. г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление №18810157180619934611 от 19.06.2018 г. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 20.07.2018 г.,

установила:

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 №18810157180619934611 от 19.06.2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 от 20.07.2018г жалоба ФИО5 оставлена без рассмотрения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением и определением ФИО5 обратился в Заводской районный суд г.Орла с жалобой, в которой указал, что в момент совершения административного правонарушения 13 июня 2018 г. не управлял транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании у другого лица. 11 июня 2018 года принадлежащее ФИО5 транспортное средство (информация скрыта) было передано в пользование коллеге ФИО4 который намерен его приобрести. Однако из-за отсутствия на момент передачи транспортного средства у него денежных средств договор купли - продажи не заключался. Сослался на то, что имеются свидетели, которые подтвердят, что 13 июня 2018 года ФИО5 не только не находился в г. Орел, но и не управлял принадлежащим ему транспортным средством.

Указал также, что выводы должностного лица о пропуске срока обжалования основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности, а именно письмо заказное с уведомление № 77937-15 направленное 20 июня 2018 года не получал. Таким образом, срок на подачу жалобы не пропускал, административного правонарушения не совершал, следовательно, привлечению к административной ответственности не подлежит.

По изложенным основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении № 18810157180619934611 от 19 июня 2018 года, а также определение по делу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года отменить, производство по делу в отношении прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО5, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. 

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области, извещенный надлежащим образом, не явился, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 № 18810157180619934611 от 19.06.2018 г. вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 13.06.2018 года в 09 час. 39 мин. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото- и киносъемки Паркон, 0172, поверка действительна до 04.04.2019г. по адресу: г. Орел, площадь К.Маркса. д.5, водитель транспортного средства (информация скрыта) собственником (владельцем) которого является ФИО5, управляя транспортным средством, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27, тем самым не выполнил требования дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транпортных средств, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч. 4 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2018г. с фотоматериалами, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Между тем, вопреки доводам жалобы ФИО5 о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство (информация скрыта) находилось в пользовании другого лица ФИО4 которому 11 июня 2018 года было передано ФИО5 без заключении договора купли - продажи из-за отсутствия денежных средств ФИО4 доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, ФИО5 не представлено. 

Что касается доводов ФИО5 о том, что выводы должностного лица о пропуске срока обжалования основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности и отмене определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 20.07.2018 г., которым жалоба ФИО5 оставлена без рассмотрения, судья приходит к следующему. 

В силу ст.30.09 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2018 года в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области поступила жалоба на постановление № 18810157180619934611 по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5, как собственника транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, постановление № 18810157180619934611 по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года направлено Управлением ГИБДД УМВД России по Орловской области 20.06.2018 года - письмо № 77937-15., 28.06.2018 г. осуществлено вручение адресату.

Поскольку жалоба на постановление № 18810157180619934611 по делу об административном правонарушении от 19.06.2018 года была направлена в адрес ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 с пропуском установленного законом 10-дневного срока обжалования 10.07.2018 года, и в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, должностное лицо обоснованно оставило жалобу ФИО5 без рассмотрения. 

В связи с чем, основания для отмены постановление №18810157180619934611 от 19.06.2018 г. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определения заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 20.07.2018г., отсутствуют. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №18810157180619934611 от 19.06.2018 г. ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от 20.07.2018г., оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова