Дело № 2-980/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Чувашского отделения № о защите прав потребителей. С учетом дополнений просила:

1.Возложить на ответчика обязанность по зачислению внесенных ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм на кредитный счет и распределить их согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 69,27 рублей.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими деньгами в сумме 0,68 рублей.

4. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

5. Обязать ответчика принять меры по реабилитации ее кредитной истории.

6. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

7. Признать недействительными все проведенные операции по ее сберегательному и ссудному счету с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

8. Признать недействительными все графики платежей, сформированные банком после ДД.ММ.ГГГГ.

9. Обязать банк провести все операции по сберегательному и ссудному счетам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор №-НКЛ о предоставлении ей кредита на строительство жилого дома. Кредит был выдан двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей. Дата погашения кредита 23 число каждого месяца. 

В соответствии с условиями договора до настоящего времени она регулярно и в сроки вносит денежные средства на свой специальный счет, с которого банк производит снятие денежных средств на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с выданным ей банком графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в дополнительный офис № с заявлением о частичном досрочном погашении ипотечного кредита. Для этой цели на кредитный счет ею были внесены денежные средства в сумме 7000 рублей, остаток денежных средств на счете составил 7877,78 рублей. 

С учетом частичного досрочного погашения ипотеки сотрудником банка ей был выдан новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк должен был списать ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита 5074,71 рублей, на погашение процентов - 2475,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита 0 рублей, на погашение процентов 258,43 рублей, всего 7808,81 рублей. После всех операций остаток на ее счете должен был составлять 69,27 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон стали поступать СМС сообщения и звонки с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ после очередного требования она вынуждена была оставить обращение по телефону с требованием провести корректное списание денежных средств с ее счета, согласно имеющегося у нее графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение бака, в котором производила частичное досрочное погашение кредита. Из выданной ей выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк проводил списание денежных средств со счета не в тех размерах, в каких должен был проводить согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, проводил операции по счету ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хотя никаких заявлений в адрес банка с распоряжением на проведение операций по счету она не направляла. 

В результате того, что банком были проведены по ее счету необоснованные списания денежных средств, чтобы откорректировать свою ошибку в свою пользу банк в одностороннем порядке перенес дату платежа по кредиту на 02 число месяца и со ДД.ММ.ГГГГ сумма некорректного списания была вынесена на просрочку. О переносе срока платежа она узнала от сотрудника операционного центра ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. После этого она позвонила на горячую линию банка и оставила очередное сообщение. ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила на горячую линию, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением выдать ей справку о сумме погашенного кредита и процентов по кредиту по указанному выше кредитному договору, а также дать расшифровку операций по счету. Получив документы, выяснила, что баком по счету проведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ по кредиту списано 5074,71 рубля, по процентам 4225,29 рублей, не досписано 2050,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом списано 106,25 рублей, не досписано 152,18 рублей. Видно, что при наличии достаточного количества денежных средств на счете, банк не досписал нужную сумму по процентам за пользование кредитом.

В результате неквалифицированной работы сотрудника банка у нее образовался долг по уплате кредита. Исправление ошибки в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года № 579-П (в редакции указания ЦБ РФ 05.07.2017 года № 4450-У) не произвел. Со счета исчезла сумма 69,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок о выполнении корректирующих мероприятий по кредитному договору, банк сообщил о готовности повести корректировку после уплаты ею долга 494,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ с проведенными корректировками по счету. 

Ею были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, т.к. на ДД.ММ.ГГГГ она обеспечила нужную сумму денег на счете для надлежащего погашения кредита. Однако банком не были выполнены обязанности по распределению надлежащим образом поступившей суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени банк продолжает списывать с ее счета деньги, внесенные в погашение кредита и процентов по кредиту на погашение фактически не существующей просроченной задолженности. Ей необоснованно регулярно поступают требования от банка об уплате просроченной задолженности и штрафных санкций по ипотечному кредиту. Ей был испорчен отпуск, она тратит свое рабочее время на объяснения с сотрудниками банка. В результате нежелания ответчика удовлетворить ее законные требования, она находится в состоянии паники, подавленности и депрессии. Испорчена ее кредитная история, после общения с работниками банка у нее растет давление, начинаются дикие головные боли, т.к. все ее старания остаются безрезультатными. Она вынуждена принимать лекарства, чтобы облегчить свои страдания. Длительная психотравмирующая ситуация подорвала ее здоровье. После получения в банке ДД.ММ.ГГГГ очередного ответа, она почувствовала упадок сил, апатию, ДД.ММ.ГГГГ у нее резко поднялась температура, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в реанимационное отделение. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, по обстоятельствам дела пояснил, что в рамках проведенной проверки по обращениям ФИО1 установлено, что при проведении досрочных погашений график платежей строится некорректно, после досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены корректировки: все досрочные погашения были отменены и проведены заново. Денежные средства, поступившие в кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ были распределены в соответствии с актуальным графиком платежей. В связи с недостаточностью денежных средств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В связи с несогласием клиента вносить денежные средства было принято решение о возмещении средств за счет дебиторской задолженности, недостающая сумма 85,3 рублей была возмещена за счет банка.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 400000 рублей со сроком возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита. Обязательства по погашению основной суммы долга и уплате процентов истец до ДД.ММ.ГГГГ исполняла надлежащим образом согласно графикам платежей (л.д. 41-115).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавала заявления в банк о намерении частично досрочно погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 41-115, 165). 

Согласно заявления ФИО1 просила ДД.ММ.ГГГГ в целях частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору перечислять со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 5500 рублей (л.д. 165).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ через специалиста банка ФИО1 получила новый график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15). 

Также ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета (л.д. 16) ФИО1 на указанный выше лицевой счет внесена сумма 7000 рублей, остаток по счету составил 7877,78 рублей.

Согласно выданного ДД.ММ.ГГГГ специалистом банка истцу графика платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежали списанию со счета в счет уплаты основного долга по кредиту 5074,71 рубля, процентов за пользование кредитом - 2475,37 рублей, всего 7550,08 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование кредитом 258,43 рубля, всего 7808,51 рублей (л.д.14-15). Необходимая сумма для исполнения обязательств по договору согласно указанному графику на счете ФИО1 имелась.

Вместо указанных в графике сумм ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 во исполнение указанного выше договора списано 5500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 106,25 рублей. Кроме этого проводились операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке исполнения обязательств по названному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ на названный выше лицевой счет внесена денежная сумма в размере 3003,16 рублей (л.д. 18,19).

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к уплате определены проценты на просроченный кредит 27,16 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 31,49 рублей, итого к уплате определена сумма 3066,63 рубля (л.д. 21), вместо 3003,16 рублей по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 указанного выше договора при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

Из ответа специалиста банка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что некорректно сформировался график платежей после частичного досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ; рекомендовано истцу после корректировок для полного погашения планового платежа ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору внести недостающую сумму 494,14 рублей (л.д. 28).

Из ответа специалиста банка (л.д. 124) следует, что в результате проведения корректировок и перераспределения денежных средств по договору были образованы излишне списанные денежные средства в размере 690,65 рублей, которые были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по договору указана 2951,22 рубля.

Из ответа специалиста банка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3014,23 рубля (л.д. 175), из следующего ответа следует, что ежемесячный платеж составляет 2920,75 рублей (л.д. 176).

Из ответа начальника сектора расследования претензий центра заботы о клиентах ПАО «Сбербанк России» Д. следует, что в программном обеспечении ставка по кредиту ошибочно установлена с начала действия кредита, поскольку клиент предоставил документы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов должен производиться от ставки 16,25%. График платежей был перестроен с учетом корректного размера процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № (1), и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по № (2). С учетом внесенных изменений досрочные погашения были проведены заново и график платежей был полностью перестроен. В соответствии с корректным графиком платежей недостающая сумма 85,30 рублей была возмещена за счет банка. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, внесение денежных средств в размере 7000 рублей, получение нового графика платежей производились одновременно, одним и тем же специалистом банка, остаток по счету 7877,78 рублей был достаточный для списания денежных средств согласно графика платежей 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ. 

Обнаружив, что ДД.ММ.ГГГГ график платежей сформирован некорректно, ФИО1 не была своевременно об этом уведомлена, на следующую платежную дату ДД.ММ.ГГГГ ей установлены к оплате проценты за просроченный кредит и неустойка по просроченному основному долгу. Между тем формирование и выдача заемщику после частичного досрочного погашения кредита нового корректного графика платежей является обязанностью кредитора, т.е. банка (п. 3.9.4.1 Общих условий кредитования). 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, на своевременное получение корректного графика платежей после частичного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, информации о размере платежа в ближайшую платежную дату и аннуитетных платежей, подлежащих погашению с платежной даты в следующем платежном периоде.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает длительность исправления ответчиком ошибок по договору, обстоятельства, послужившие причиной ошибок, степень вины ответчика в нарушении прав истца, действия сторон в правоотношениях, связанных с исправлением ошибок. 

Поскольку из сообщения ответчика следует, что все необходимые корректировки в настоящее время проведены, корректный график платежей сформирован, излишне списанные денежные средства возвращены истцу, недостающая сумма 85,30 рублей возмещена за счет ответчика оснований для удовлетворения требований истца, изложенных выше в пунктах 1-3, 5, 7-9 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.И. Иванова