Дело № 1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 30 июля 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Городищенского района Волгоградской области Ивлиевой Т.Н.,

защитника адвоката Гончарова А.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания Пожидаевой Е.С., Акопян А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2019 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания в подвальном помещении 

<

адрес>, р.

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым, мужчиной по имени ФИО12, личность которого следствием не установлена. Примерно в 22 часа 00 минут указанных суток, точное время следствием не установлено, в ходе распития спиртного между ФИО2 и мужчиной по имени ФИО13, личность которого следствием не установлена, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО14 взял в руки находящуюся в указанном помещении деревянную биту и нанес ею не менее двух ударов в область головы ФИО2, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием многооскольчатого перелома левой теменной и височной костей с переходом на пирамиду височной кости, клиновидную кость со смещением костных отломков, переломом левой скуловой дуги и перелома костей носа со смещением костных отломков с наличием кровоподтека на веках левого глаза, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО2, с целью пресечения противоправных действий ФИО55, явно превышая пределы необходимой обороны, схватил левой рукой нож, лежавший на стуле в вышеуказанном помещении, и нанёс им мужчине по имени ФИО16, личность которого следствием не установлена, не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде 2 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, с повреждением верхней доли левого легкого и брыжейки ободочной кишки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

После получения вышеуказанных телесных повреждений мужчина по имени ФИО17, личность которого следствием не установлена, отправился спать в соседнюю комнату, где скончался в период с 22 часов 00 минут 20 августа 2019 г. до 06 часов 00 минут 21 августа 2019 г. в результате причиненных ему ФИО2 2 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, с повреждением верхней доли левого лёгкого и брыжейки ободочной кишки, которые привели к массивному наружному и внутреннему кровотечению, с развитием острой массивной кровопотери.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в оборудованном для проживания подвальном помещении жилого дома. В двадцатых числах августа 2019 г. к нему пришел его знакомый гр. Р. Азербайджан ФИО18, других анкетных данных которого он не знает. С ФИО72 он знаком на протяжении примерно 5 лет. ФИО20 иногда оставался у него ночевать, так как своего жилья не имел. О родственниках ФИО56 ему ничего не известно, и последний ему о них не рассказывал. По предложению ФИО57 они стали распивать спиртное, при этом, они сидели в креслах друг против друга, а между ними стоял стул, на котором находилось спиртное и закуска, также на стуле лежали ложки и нож, которым они резали продукты. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО23 нецензурно выражался и оскорблял его мать. В ходе данного конфликта, ФИО24 неожиданно схватил лежащую рядом бейсбольную биту, которой нанес ему удар по голове. От полученного удара он почувствовал физическую боль и на какое-то время потерял сознание, когда очнулся, увидел, как ФИО25 снова замахивается на него битой. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он не глядя схватил на стуле первый попавшийся под руку предмет и ударил им ФИО58 в область живота. Когда выронил из рук предмет, увидел, что это был нож. Как нанес второй удар ФИО67, не помнит. ФИО28 сел в кресло и больше агрессии по отношению к нему не проявлял. После этого они немного пообщались, и он ушел в другую комнату спать. Ночью по просьбе ФИО59 он приносил последнему воду, при этом, на здоровье ФИО30 не жаловался. Утром он проснулся и увидел ФИО60, лежащего в соседней комнате на диване. Он попытался разбудить ФИО61, но, потрогав последнего, понял, что тот умер, так как его тело было холодным. Испугавшись, он перенес ФИО62 в другую комнату, чтобы никто не видел, и накрыл его целлофаном, нож выбросил. Через некоторое время он обратился к своему знакомому, чтобы тот на автомобиле отвез его в отдел полиции, но пока общался с товарищем, сотрудники полиции уже приехали по чьему-то вызову. Удар ножом ФИО68 он нанес обороняясь от действий ФИО63, умысла на причинение смерти ФИО69, у него не было. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии со статьей 194 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, подозреваемый ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подтвердил ранее данные им показания, и наглядно продемонстрировал на месте происшествия при помощи манекена человека, макета ножа и биты, каким образом ФИО37 нанес ему удар деревянной битой по левой части головы, в каком положении находился ФИО38 во время нанесения ему телесных повреждений, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО70 в область живота, при этом, каким образом нанес второй удар в область грудной клетки, не помнит; как на следующий день, обнаружив труп ФИО64, положил его в ковер и оттащил в кладовку, завернув в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 56-65).

Изложенные показания ФИО2 не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеется, согласуются они и с другими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний не явившегося представителя потерпевшего ФИО9 – консультанта юридического отдела администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, следует, что от правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с мужчиной по имени ФИО41, нанес последнему два удара ножом в область живота и грудной клетки, в результате чего последний скончался. В связи с тем, что полные анкетные данные мужчины по имени ФИО42 не установлены, и на территории Российской Федерации его родственники не найдены, а преступлением, совершенным ФИО2 причинен моральный вред, то потерпевшим признана администрация Городищенского муниципального района (т.2 л.д. 9-11).

Свидетель ФИО5 суду показала, что она проживает с мужем ФИО7 и детьми по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По указанному адресу проживают также братья супруга – ФИО2 и ФИО6. В августе 2019 г., точной даты она не помнит, утром, ее супруг ФИО7 пошел в дом к братьям делать отопление, но через некоторое время вернулся и рассказал, что, спустившись на цокольный этаж дома, он почувствовал неприятный запах, открыл помещение, которое не имеет окон, и увидел что-то замотанное в палас, и понял, что это труп. Супруг вызвал сотрудников полиции. Когда приехала полиция с санитарами, от последних ей стало известно, что действительно в доме находился труп мужчины. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Подсудимого она характеризует положительно, бывало, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, но сам по себе он добродушный, приветливый человек. 

Из оглашенных в соответствии с пунктом 4 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, являющегося родным братом подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. По указанному адресу в подвальном помещении дома проживает его брат ФИО2. Последний на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессию по отношению к окружающим не проявляет. Он видел, как ФИО2 постоянно приводил к себе в подвальное помещение дома различных людей, которые ведут разгульный образ жизни. В связи с этим он сделал для ФИО2 отдельный вход в дом. В подвальном помещении имеется три комнаты и кухня. Примерно 1 год назад в гости к ФИО2 часто стал приходить один и тот же мужчина, как позже стало известно по имени ФИО43. С ФИО73 он общался очень редко. В основном между ними происходило общение только по поводу поведения ФИО65. Он неоднократно делал ФИО71 замечание по поводу того, что тот проживает фактически у него дома. Однако ФИО47 на замечания не реагировал и продолжал приходить в гости к ФИО2. Насколько ему известно ФИО2 употреблял спиртное с ФИО74. Так как у них на дом общий котел, от которого трубы с отоплением также уходят в подвальное помещение, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он решил спуститься в подвальное помещение с целью проверить трубы. Он стал звать ФИО2, которого до этого момента не видел примерно сутки. ФИО2 не отвечал, и он сам спустился в подвальное помещение, где почувствовал стойкий, едкий и неприятный запах гнили. Открыв дверь в кладовку, он увидел на полу на всю длину кладовки сверток, обернутый в полиэтиленовую накидку синего цвета, и сразу почувствовал резкий запах гнили. Он потрогал ногой данный сверток и испугался, так как понял, что это труп человека. Он сразу же сообщил о данном факте в правоохранительные органы. Позже ему стало известно, что в свертке находился труп ФИО66 (т. 1 л.д. 72-75).

Из оглашенных в соответствии с пунктом 4 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, являющегося родным братом подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, совместно с родным братом ФИО7 и супругой последнего, а также братом ФИО2. ФИО2 он характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного человека, однако злоупотребляющего спиртными напитками. В связи с тем, что к ФИО1 постоянно приходили лица, также злоупотребляющие спиртным, они оборудовали ФИО2 подвальное помещение для проживания. Примерно 5 лет назад он стал замечать, что к ФИО2 приходит неизвестный мужчина кавказской внешности. Он несколько раз курил с данным мужчиной на улице, последний представился именем ФИО50, пояснил, что приехал из Р. Азербайджан. ФИО51 часто оставался ночевать у ФИО2. В августе 2019 г. он приехал домой из рейса, и ФИО7 сообщил ему, что в один из дней он почувствовал резкий тухлый запах, который исходил из подвального помещения, где проживал ФИО2. Спустившись в подвальное помещение, ФИО7 обнаружил труп мужчины, схожий по приметам с мужчиной по имени ФИО52, о чем сообщил в полицию (т. 1 л.д. 241-243).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны подтверждается также: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, на территории которого расположен одноэтажный кирпичный жилой дом с подвальным помещением. Вход в подвальное помещение осуществляется через деревянную дверь, которая запорным устройством не оборудована. В подвальном помещении имеется пять комнат. В комнатах №, 2, 3 следов, интересующих следствие, не обнаружено. В комнате № в правом дальнем углу стоит стол, на котором находятся канцелярские принадлежности, рядом со столом стоит кресло, которое покрыто покрывалом, рядом с креслом стоит деревянный стул, на котором стоит емкость с машинным маслом, на полу имеются помарки маслом. В дальнем левом углу стоит кресло, рядом с ним располагается тумбочка, рядом с тумбочкой кресло №. На правой душке кресла имеются следы вещества бурого цвета. Душка полностью пропитана веществом бурого цвета. Рядом с креслом на полу имеются следы вещества бурого цвета. В комнате № на полу на спине обнаружен труп неизвестного мужчины, лицо направлено вверх. Труп завернут в одеяло, в сине-капроновый пакет, на голову надет мешок синтетического материала. Труп гнилостно изменен. На левой боковой поверхности живота имеется рана, из которой выступают петли кишечника. На передней поверхности грудной клетки слева имеется рана с обнажением подкожно-жировой клетчатки и мышц груди. При производстве осмотра изъяты: смывы вещества бурого цвета, контрольный смыв, вырез с правой душки кресла (т. 1 л.д. 5-12);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена комната № подвального помещения 

<

адрес> р.

<

адрес>, где в шкафу среди вещей обнаружена деревянная бита черного цвета, длиной 72 см., которая изъята (т. 1 л.д. 66-69);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 м от территории домовладения № по 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где рядом с мусорными контейнерами обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 123-127);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты: спортивное трико темно-синего цвета, футболка, носки (т. 1 л.д. 52-54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ ВОБ СМЭ изъяты кисти рук, 2 участка кожи с повреждениями, а также фрагмент кости трупа неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 134-136);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 получен образец крови на 2 марлевых тампона (т. 1 л.д. 150-151);

протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2019 г., согласно которому осмотрены следующие предметы: нож, выполненный полностью из металла серого цвета, длиной 33 см., шириной 3 см., на котором имеются наложения вещества бурого цвета; пара носков черного цвета, изъятые у ФИО2, на которых имеются наложения вещества бурого цвета; спортивное трико черного цвета, изъятое у ФИО2, на котором имеются вещества бурого цвета; футболка комбинированная, черного-сине-красного цветов без наложений вещества бурого цвета. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 172-174, 185);

протоколом осмотра предметов от 25 января 2020 г., согласно которому осмотрены следующие предметы: вырез материала с кресла, пропитанный веществом бурого цвета; смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне; свободный образец марлевого тампона; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, кисти рук, 2 участка кожи с повреждениями, а также фрагмент кости с трупа неизвестного мужчины по данному уголовному делу. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 244-246);

заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза № 3250 от 27 сентября 2019 г., согласно которому смерть неизвестного мужчины наступила от 2 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота, с повреждением верхней доли левого легкого и брыжейки ободочной кишки, которые привели к массивному наружному и внутреннему кровотечению, с развитием острой массивной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Степень выраженности посмертных изменений трупа неизвестного мужчины свидетельствует о том, что смерть наступила около 4-14 суток до момента исследования трупа в морге. Данные повреждения образовались в результате двукратного воздействия плоским предметом в область грудной клетки и живота, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа, у которого обух П-образного профиля в поперечном сечении, ширина клинка на уровне погружения раны, около 2,5см, длина клинка не менее 9 см, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.2.3 приказа № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», находятся в прямой причинной связи со смертью. После причинения всего комплекса повреждений потерпевший мог жить и совершать самостоятельные действия в промежутки времени, исчисляемые от нескольких минут до нескольких десятков минут. От раны грудной клетки отходит раневой канал, длинной 8 см, в направлении спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх, от раны брюшной стенки отходит раневой канал длиной 9 см, в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо. В момент получения телесных повреждений неизвестный мужчина мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. В каком положении находился потерпевший в момент наступления смерти установить не представляется возможным ввиду выраженных гнилостных изменений. При судебно-химической экспертизе в мышце от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,69‰, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Ввиду гнилостных изменений, полученные данные имеют относительное значение (т.1 л.д. 23-30);

заключением эксперта (генетическая судебной экспертиза) № 6/934э от 04 октября 2019 г., согласно выводам которого установлен генотип неизвестного мужчины, чей труп обнаружен по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) и поставлен на учет (т.1 л.д. 156-157);

заключением эксперта (судебная биологическая экспертиза по исследованию ДНК) № 6/1047э от 24 января 2020 г., согласно которому на бите, трико, носках, фрагменте ткани, тампоне со смывом, клинке ножа, представленных на исследование, выявлены следы, содержащие кровь (трико темно-синего цвета, пара носков, фрагмент ткани, марлевый тампон, нож), следы, содержащие кровь и пот (бита) и следы, содержащие пот (нож), которые произошли от неизвестного мужчины (см. заключение эксперта № 6/934э от 04 октября 2019 г.). Происхождение вышеуказанных следов от ФИО2 исключается. На рукоятке ножа выявлены следы, содержащие пот, которые являются смешанными и могли произойти от четырех и более лиц, генетический профиль следов является непригодным для идентификации (т.1 л.д. 190-196); 

заключением эксперта (судебная экспертиза вещественных доказательств) № 527 м-к от 21 января 2020 г., согласно которому исследованные раны на участках кожи, изъятых с области грудной клетки слева и передней брюшной стенки слева трупа неизвестного мужчины, являются колото-резаными и образовались от воздействия однолезвийного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каковым мог быть клинок ножа), у которого обушок П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1,3-1,5 мм, с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер, выраженное острие, лезвие средней степени остроты, ширина клинка на разных уровнях погружения его в тело потерпевшего около 21-30 мм. Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка ножа, представленного на экспертизу, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследования, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ножом, со сходными следообразующими свойствами) вышеописанных колото-резаных ран (т.1 л.д. 211-217).

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) №и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием многооскольчатого перелома левой теменной и височной костей с переходом на пирамиду височной кости, клиновидную кость со смещением костных отломков, переломом левой скуловой дуги и перелома костей носа со смещением костных отломков с наличием кровоподтека на веках левого глаза, которые возникли от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, и квалифицируются (в совокупности) как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Высказаться о давности образования телесных повреждений по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия описания точной анатомической локализации, размеров, количества, сторон, состояния окружающей ткани. Судя по локализации и количеству телесных повреждений, ФИО2 было причинено не менее двух травматических воздействий. Из исследовательской части заключения следует, что ФИО2 29 августа 2019 г. с жалобами на головные боли, головокружение был доставлен в ГУЗ ГКБ СМП №. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ получил удар битой по голове от собутыльника у себя дома, кратковременно терял сознание. Доставлен из Городищенской ЦРБ в сопровождении сотрудников полиции (т.1 л.д. 231-232).

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № 1-3992 от 19 ноября 2019 г., ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (код по МКБ-10 F10.2). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал. Сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, находился по его собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д. 169-170).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о привлечении его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. 

В судебном заседании государственный обвинитель на основании пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и просила суд переквалифицировать содеянное ФИО2 с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ, квалифицировать действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данных требований закона, позиции государственного обвинителя, и установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 114 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении указанного преступления. 

В основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2 о том, что во время распития спиртных напитков с потерпевшим, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой потерпевший схватил деревянную биту, которой нанес ему удар по голове, и после того, как он увидел, как потерпевший снова замахнулся на него битой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он схватил со стула нож и ударил им потерпевшего в живот, при этом второй удар потерпевшему не помнит, так как все произошло быстро.

Данные показания ФИО2 суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, заключениями проведенных по делу других судебных экспертиз, в том числе о наличии у подсудимого ФИО2 телесных повреждений, подтверждены подсудимым во время проверки показаний на месте совершения преступления, не доверять им у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», состояние обороны может иметь место и в том случае, когда общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для обороняющегося лица лишь приостанавливалось лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился потерпевший, он находился в состоянии алкогольного опьянения, первым проявил агрессию и внезапно, неожиданно применил в отношении подсудимого ФИО2 физическое насилие, нанеся удары битой по голове ФИО2. В этот момент ФИО2 не предпринимал каких-либо действий против потерпевшего и у него имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении него имеет место реальное противоправное посягательство. 

Внезапность нанесенных потерпевшим ударов в голову ФИО2, последующий замах битой, свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелись основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего.

Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, суд приходит к выводу о необходимости признать, что ФИО2 нанес два удара ножом в живот и в грудь потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, повлекший по неосторожности его смерть, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, превысив пределы защиты, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

О превышении необходимой обороны свидетельствует локализация нанесенных ФИО2 ударов ножом – в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – его живот и грудь.

При назначении наказания ФИО2 по части 1 статьи 114 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено и не оспаривалось подсудимым, что преступление было совершено им на почве употребления алкоголя, что способствовало снижению способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему. 

Наличие в отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него от соседского окружения не поступало; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания, с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и с учетом того, что на момент рассмотрения уголовного дела подсудимый фактически отбыл наказание, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: спортивное трико черного цвета, пару носков, футболку ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует возвратить ФИО2;

деревянную биту, нож, вырез материала с кресла, смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне, свободный образец марлевого тампона, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, кисти рук, 2 участка кожи с повреждениями, а также фрагмент кости трупа неизвестного мужчины по имени ФИО53, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Время содержания ФИО2 ФИО76 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание считать отбытым.

В связи с отбытием срока наказания освободить ФИО2 ФИО77 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спортивное трико черного цвета, пару носков, футболку ФИО2 ФИО79 – возвратить ФИО2 ФИО78;

деревянную биту, нож, вырез материала с кресла, смыв с веществом бурого цвета на марлевом тампоне, свободный образец марлевого тампона, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, кисти рук, 2 участка кожи с повреждениями, а также фрагмент кости трупа неизвестного мужчины по имени ФИО54, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.