№2-1171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «истец» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 1 300 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В ходе проверки, выявлено, что согласно выписки ПАО "наименование1" по счету №, ОАО «истец» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены расходные операции в адрес ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 1 300 000 руб. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако требования ответчиком не были удовлетворены, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требование поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия долговых обязательств перед истцом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «истец» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. 

В ходе проверки, выявлено, что согласно выписки ПАО "наименование1" по счету №, ОАО «истец» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были произведены расходные операции в адрес ФИО2. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № на сумму 1 300 000 руб. Денежные средства были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №(л.д.3). вместе с тем, сам договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлен.

На указанную сумму ФИО3 на строительном рынке «наименование2» были приобретены строительные материалы, хозяйственные товары и расходники, что подтверждается товарно-транспортными накладными от ИП ФИО: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 1 620 926,50 руб., была произведена оплата в сумме 1 396 156,50 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

После чего, между ОАО «истец», ФИО2 и ИП ФИО был заключен акт о проведении взаимозачета, согласно которому задолженность ОАО «истец» перед ФИО3 составила 96156,50 руб., задолженность ОАО «истец» перед ИП ФИО составила 224770 руб.

Стороны подтверждают свои намерения о зачете взаимных задолженностей и пришли к соглашению:

Произвести зачет взаимных требований между ОАО «истец» и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 300 000 руб.

Произвести зачет взаимных требований между ОАО «истец» и ИП ФИО по поставке товаров и материалов на сумму 1 396 156,50 руб.

Обстоятельства поставки товаров и материалов исследованы и признаны обоснованными в рамках дела Арбитражного суда №, что подтверждается определением Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, согласно представленного акта взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ., задолженности ответчик перед ОАО истец» не имеет, а потому основания для взыскания долга по договору займа в силу положенийст.ст.807, 810, 811 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, сам ответчик в своих возражениях, представленных суду, наличие заемных обязательств также не подтвердил.

В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ОАО «истец» - ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ