Дело № 1-53/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи руб. но не более двух тысяч пятисот руб. путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 37 мин., находилась в магазине «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 37 мин. ФИО1, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 

<

данные изъяты> взяла со стеллажа следующее имущество: 

<

данные изъяты> 5 лет 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 421 руб. 84 коп. за 1 шт. с учетом НДС, Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, которые поместила в находящуюся при ней покупательскую корзину, а затем, проследовав за соседний стеллаж, переместила 

<

данные изъяты> 5лет 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 421 руб. 84 коп. за 1 шт. с учетом НДС, в находящуюся при ней сумку женскую белого цвета, Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, поместила в находящийся при ней, в покупательской корзине, полимерный пакет темного цвета. Затем, в продолжение своего преступного умысла, проследовала к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяла со стеллажа Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, и поместила в полимерный пакет темного цвета, находящийся при ней в покупательской корзине, далее проследовала к стеллажу с кофе, где со стеллажа взяла Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6Х190 г. в количестве 1 шт. стоимостью 390 руб. 75 коп. за 1 шт. с учетом НДС, которое поместила в полимерный пакет темного цвета, находящийся при ней в покупательской корзине, а всего на общую сумму 1824 руб. 71 коп. с учетом НДС.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 37 мин. ФИО1, удерживая при себе похищенное, в сумке женской белого цвета и в полимерном пакете темного цвета, прошла кассовую зону, оставив при входе пустую покупательскую корзину, вышла за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1824 руб. 71 коп.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи руб. но не более двух тысяч пятисот руб. путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 13 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находилась в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», то есть 

<

данные изъяты>, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 13 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, 

<

данные изъяты> взяла со стеллажей следующее имущество: Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, Коньяк FATHER.OLD BARREL 5л 40% 0,5л в количестве 1 шт. стоимостью 419 руб. 00 коп. за 1 шт. с учетом НДС, мясо Корейка б/к 1/1 TF (Х5 R) в количестве 2 шт., стоимостью 319 руб. 00 коп. за 1 шт. с учетом НДС, всего на сумму 638 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1563 руб. 06 коп. с учетом НДС, которое поместила в находящуюся при ней покупательскую корзину, и, проследовав по торговому залу, переложила вышеуказанный товар в женскую сумку белого цвета находящуюся при ней.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 13 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, удерживая при себе в женской сумке белого цвета похищенное, прошла кассовую зону, оставив при входе пустую покупательскую корзину, вышла за пределы магазина, тем самым покинув зону контроля, после чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1563 руб. 06 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала свою вину и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя 

<

данные изъяты> взяла со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1824 руб. 71 коп., после чего, удерживая при себе похищенное, прошла кассовую зону, вышла за пределы магазина и продала похищенное. Далее, в этот же день, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> около 20 час. 10 мин., действуя 

<

данные изъяты>, взяла со стеллажа товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и, удерживая при себе похищенное, прошла кассовую зону, вышла за пределы магазина, чем причинила ущерб на общую сумму 1563 руб. 06 коп., похищенным распорядилась по своему усмотрению. В настоящий момент ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, ее вина в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «

<

данные изъяты>» магазинов «Пятерочка», расположенных на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, им были обнаружены два факта хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашла неизвестная женщина, которая прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, где взяла с полки стеллажа Коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5лет 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 421 руб. 84 коп. за 1 шт. с учетом НДС, Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, Коньяк СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ 5лет 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 421 руб. 84 коп. за 1 шт. с учетом НДС, Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6Х190 г. в количестве 1 шт. стоимостью 390 руб. 75 коп. за 1 шт. с учетом НДС, после чего минуя кассовую зону, удерживая при себе похищенный товар, вышла из помещения магазина «Пятерочка», совершив тем самым хищение товара на общую сумму 1824 руб. 75 коп. с учетом НДС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 08 мин. в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зашла неизвестная женщина, которая проследовала в торговый зал, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, взяла с полки стеллажа Коньяк КИНОВСКИЙ выд. КВ 7 лет. 40% 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 506 руб. 06 коп. за 1 шт. с учетом НДС, и положила его в покупательскую корзину, находящуюся при ней. Затем, взяла с полки стеллажа Коньяк FATHER.OLD BARREL 5л 40% 0,5л в количестве 1 шт. стоимостью 419 руб. 00 коп. за 1 шт. с учетом НДС, который положила в покупательскую корзину находящуюся при ней. Затем взяла с полки холодильника Корейка б/к 1/1 TF (Х5 R) в количестве 3 шт., стоимостью 319 руб. 00 коп. за 1 шт. с учетом НДС, и положила в покупательскую корзину, находящуюся при ней. После чего, женщина переложила товар в находящуюся при ней женскую сумку белого цвета, но одну упаковку Корейка б/к 1/1 TF (Х5 R) оставила в покупательской корзине. Далее женщина, с находящимся при ней в сумке женской белого цвета похищенным товаром миновала кассовую зону и вышла из помещения магазина «

<

данные изъяты>», совершив тем самым хищение имущества ООО «Агроторг», на общую сумму 1563 руб. 06 коп. с учетом НДС. Общий ущерб в следствии двух фактов хищения товара от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, составил 3387 рублей 77 копеек с учетом НДС. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что женщину, которая совершила хищение товаров ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 152-155).

Заявлениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины по фактам хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4, 27).

Справкой о размере ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты>»» в результате хищений имущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, 29).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение имущества принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15-19, 38-42).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника ФИО10, по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение товаров (т. 1 л.д. 67-74).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (т. 1 л.д. 110).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ксерокопии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 осмотрены СD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-168,171,172).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания представителя потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 37 мин., и по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 13 мин.

При квалификации действий подсудимой, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты>, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевела похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимой, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями по каждому из совершенных ей преступлений.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает ее возраст, характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, другие данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ей преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения от уголовной ответственности по каждому из преступлений с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 37 мин.) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 08 мин. до 20 час. 13 мин.) в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, СD-RW диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья