Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2019 года 

<

адрес> Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (запрета совершать действия по отчуждению),

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению движимого имущества в отношении автомобиля грузовой тягач седельный MAN TGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 027873622 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике наложен запрет совершать действия по отчуждению движимого имущества, в том числе грузового тягача седельного MAN TGA 26.530BLS. Однако, данное имущество принадлежит истцу. В связи с изложенным, истец просит суд освободить от ареста (запрета совершать действия по отчуждения) имущество истца, а, именно, грузовой тягач седельный MAN TGA 26.530BLS, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А836ОМ3.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление указала, что в производстве Игринского районного суда Удмуртской Республики находится гражданско дело № о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества по иску ФИО5 к ФИО4 В рамках данного дела истцом было заявлено требование об обеспечении иска, и в последующем Игринским РОСП УФССП по УР было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ПТС 

<

адрес> право собственности на грузовой тягач седельный MAN TGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак 

<

***>, действительно зарегистрировано в МРЭО ГИБДД по УР ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае, когда будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, стало известно, что спорное движимое имущество оформлено на третьих лиц, истец данной информацией не располагала, поскольку всем указанным движимым имуществом пользовался и пользуется ответчик ФИО4 как своим. Документов, на имя кого были приобретены транспортные средства в период брачных отношений, истец не требовала и была уверена об оформлении их на имя супруга ФИО4. В материалах дела имеется страховой полис компании СОГАЗ серии ХХХ № застрахованного грузового тягача седельного MANTGA 26.530BLS, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4, в связи с чем данные доказательства подтверждают, что в период брачных отношений ФИО3 пользовался данным имуществом, как своим собственным и, данное движимое имущество подлежит разделу. Спор о разделе имущества по существу в настоящее время не разрешен, то рассмотрение данного заявления о снятии ареста считает преждевременным. В настоящее время ФИО4 проживает в гражданском браке с ФИО10 имеют совместного ребенка. ФИО2 в свою очередь является родным отцом ФИО9 Сделка по купле-продаже указанного в иске автомобиля произведена ФИО4 на имя отца ФИО11 во избежание обращения взыскания на данное движимое имущество, поскольку на момент её совершения ФИО4 имел намерения по расторжению брака с ФИО5. Обращение истца с настоящим иском, и последующее его признание самим ФИО4, является ничем иным как злоупотреблением правом, а действия истца ФИО2 и ответчика ФИО4 направлены на извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В связи с изложенным, просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8, участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях ФИО5 на иск. Просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5 – ФИО8, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом Удмуртской Республики по заявлению ФИО5 об обеспечении иска по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества, судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4. Предмет исполнения – запрет на совершение действий по отчуждению движимого имущества, в том числе, автомобиля грузовой тягач седельный MANTGA- 26, 2004 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП наложен запрет на совершение действий по распоряжению данным имуществом, а также на совершение регистрационных действий. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Автоперевозки» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства – грузовой тягач седельный MAN TGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цена автомобиля согласована сторонами и составляет 10000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, результатов поиска регистрационных действий следует, что собственником транспортного средства – грузовой тягач седельный MANTGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, является ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автоперевозки» и ФИО2 исполнен в полном объеме. Собственником грузового тягача седельного MAN TGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, с указанной даты является ФИО2.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что запрет на совершение действий по отчуждению грузового тягача седельного MANTGA 26.530BLS, 2004 года выпуска, был установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически по истечении двух лет после того, как собственником спорного транспортного средства стал истец. При этом, ни ФИО4, ни ФИО5 собственниками грузового тягача седельного MANTGA 26.530BLS, 2004 года выпуска никогда не являлись. Истец ФИО2 также не является стороной исполнительного производства. 

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что требования истца об освобождении имущества от ареста (запрета совершать действия по отчуждению) в отношении транспортного средства – грузовой тягач седельный MANTGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, подлежат удовлетворению. Данным запретом, действительно, нарушаются права истца, как собственника. 

Доводы ответчика ФИО5, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что в материалах дела имеется страховой полис компании СОГАЗ серии ХХХ № застрахованного грузового тягача седельного MANTGA 26.530BLS, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО4, в связи с чем данные доказательства подтверждают, что в период брачных отношений ФИО4 пользовался данным имуществом, как своим собственным и, данное движимое имущество подлежит разделу, суд относится критически. 

В силу ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, закон не устанавливает и не ограничивает число лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (запрета совершать действия по отчуждению), удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета совершать действия по отчуждению) грузовой тягач седельный MAN TGA 26.530BLS, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, цвет кузова голубой, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Малых Т.В.

Копия верна: судья Малых Т.В.