Дело № 1-435/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-008494-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виданова Д.Ю., представившего удостоверение (№) и ордер № 114905 9421/1 от 12 апреля 2023 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленное следствием время, но не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1 находился в помещении кафе «Пельменная», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» Р/С (№) (юридический адрес: 

<

адрес> А строение 26), материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1 и забрал ее себе с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета (№) открытого дистанционно в АО «Тинькофф Банк» по договору (№), посредством получения указанной карты Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. Глазово, тер. Индустриального парка Северное Шереметьево, 3 и оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа «РауPass».

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, ФИО1 прибыл к терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, где (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 26 минут, с банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществил снятие денежных средств, похитив со счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, 1 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 2 000 рублей и 1 000 рублей соответственно.

В результате преступных действий ФИО1 в период с 15 час. 16 мин. до 15 час. 26 мин. (ДД.ММ.ГГГГ) со счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства на общую сумму 43 000 рублей, чем был причинен Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что он вину по факту тайного хищения чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) в первой половине дня, примерно в 10 ч. 00 мин. он шел на работу, в районе Центрального автовокзала 

<

адрес>, в указанное время он обратил внимание на кафе «Пельменная» расположенное по адресу: 

<

адрес>, и решил зайти в него с целью похмелиться, так как было утреннее похмелье после вечернего распития алкоголя вечером прошлого дня. Зайдя в заведение, он прошел к барной стойке и сделал заказ, а именно стакан водки и запить лимонад и присел за стол, рядом с ним за соседним столиком сидел ранее не знакомый ему мужчина, который также сидел выпивал спиртное. В указанное время в кафе зашла ранее знакомая ему женщина по имени Юля, которая поздоровавшись со всеми, начала общаться с вышеуказанным ранее незнакомым ему мужчиной, в какой-то момент Юля сказала какую-то шутку и все засмеялись, на указной доброй ноте, он решил сказать тост и протянул руку со стаканом к указанному мужчине и он сделал в ответ также, чекнув стаканы они выпили. После этого между ними завязался разговор, они познакомились, мужчина представился по имени Николай. В ходе общения он подсел поближе к нему, и они уже вместе начали выпивать, при этом за один стол с Николаем присела Юля и общалась с ним. Далее, в процессе распития спиртного, Николай попросил у него закурить он поделился с ним сигаретой и предложил выйти покурить на улицу у кафе, и они вместе с ним вышли и стали курить на лестничной клетке, Юля при этом осталась сидеть за столиком Николая. Далее, в процессе курения они увидели как мимо них прошла Юля и ушла в сторону Московского проспекта 

<

адрес>, они же докурив зашли обратно в кафе и сели за столик Николая, в указанный момент, Николай сказал ему что со стола за которым он сидел пропал его телефон, на что он ему сказал в таких заведениях нельзя оставлять без присмотра подобные вещи. Далее, Николай начал искать телефон и спрашивать про него у находившихся в тот момент в заведении посетителей, но телефона нигде не было и его никто не видел. После этого, Николай, отчаявшись предложил продолжить выпивать спиртное, и он согласился, для этой цели Николай сходил и купил у продавца заведения еще алкоголя, а именно бутылку водки и закуску, при этом он расплатился за покупку картой, и они расположившись за столиком продолжили выпивать. В процессе распития, была выпита и эта бутылка, и в разговоре Николай задает ему вопрос о том, что можно ли погулять, а именно вызвать девушек по вызову и купить еще алкоголя, на что он ответил ему, что можно, но для этого нужны наличные денежные средства, на что он ответил, что деньги не проблема и что ему должна приди зарплата на банковскую карту, в указный момент, он понимая, что Николай располагает денежными средствами, решил спросить у него денег в долг, и задал ему вопрос по данному поводу, на что Николай ответил что без проблем займет денег, речь шла о 2 000 рублей. После этого, он предложил ему сходить и снять денег, в банкомате на Автовокзале, но Николай отказался, пояснив, что он не местный и в состоянии алкогольного опьянения и полиция может его задержать и попросил его, сходить и снять денег, для чего дал ему две банковские карты «Сбербанка России» и «Тинькофф», сказав пин-коды от них. Он взяв карты и направился к банкомату, а Николай один остался за столиком в кафе. Придя к банкоматам и попробовав снять деньги, он обнаружил что ни на одной ни на другой денег нет, балансы были 44 рубля и 84 рубля, то есть денег не было. После этого он вернулся к Николаю и пояснил что денег нет, на что он ответил, что надо подождать, что скоро ему перечислят зарплату. И они стали ожидать, в процессе ожидания, они продолжили пить спиртное (Николай снова покупал алкоголь за имеющуюся у него наличность). В указанном процессе распития он еще дважды ходил до банкомата, но денег на счетах карт так и не было. Вернувшись в очередной раз, он пояснил Николаю, что денег нет, на что он его уверил, что они обязательно придут и попросил еще подождать и они снова продолжили распивать. Подождав еще некоторое время, он вновь пошел до банкомата, в четвертый раз, но придя на автовокзал, обнаружил, что банкомат не работает. Тогда он вернулся в кафе и обнаружил что Николай уснул за столом, он разбудил его и пояснил, что он пойдет до другого банкомата, так как на автовокзале не работает, при этом предложив ему пойти с ним, но Николай отказался и сказал, что останется в кафе. Он же пошел до отделения банка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. Проходя по Московскому пр-ту, время было примерно 15 ч. 00 м. он встретил ранее ему знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе беседы они спросили, есть ли у него что-нибудь похмелиться он ответил что нет, но есть банковские карты на которых могут быть деньги и если там есть что-нибудь, то он купит спиртного и он предложил им пройтись с ним, на что они согласились. Придя в отделение, он подошел к банкомату и изначально вставил в банкомат карту «Сбербанка», но на ней все было без изменения, тогда он поменял карту на «Тинькофф» и введя пин-код увидел, что на ней появился баланс на сумму около 44 000 рублей. После этого он попробовал сначала снять небольшие суммы, а затем получив деньги в сумме 1000 рублей и 1 500 рублей решил снять все деньги для чего провел пять операций по обналичиванию на суммы 7 500 рублей, а дальше еще две операции на суммы 2000 рублей и 1 000 рублей. Когда он снимал денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащие неизвестному мужчине по имени Николай, с которым он ранее познакомился, его знакомые Свидетель №1 и (ФИО)6 не знали, что снимая денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф» он совершает преступление, а именно хищение денежных средств с указанной карты, так как он им пояснил, что карта принадлежит ему и все находящиеся на ней денежные средства тоже его. Сняв наличные, он вместе с Свидетель №1 и (ФИО)6 вышел на улицу и далее направился в магазин «Красное и Белое», где приобрел бутылку водки, сигарет и закуску с безалкогольным напитком, потратил около 800 рублей. С купленным он вышел из магазина и вместе Свидетель №1 и (ФИО)6 обошел здание и найдя место где можно присесть они расположились и вместе распили спиртное. После этого, Свидетель №1 и (ФИО)6 его поблагодарили и ушли в неизвестном ему направлении, он же с наличными денежными средствами пошел обратно в кафе, по пути он решил, что если Николай не спросит про денежные средства, то он и не будет ему их отдавать, так как в тот момент сам нуждался в деньгах. Придя к кафе, он увидел, что Николай пьяный сидит на ступеньках, он обратился к нему с вопросом о том, что он будет делать дальше, он ответил ему, что поедет как и планировал к себе домой и показал билет сказав на сколько он помнит, что автобус у него в 17 ч. 00 м. После этого он пожелал ему счастливого пути и пошел домой, при этом Николай как он и предполагал, не спросил про деньги и карты, а он ему не сказал, отойдя на некоторое расстояние, он выбросил банковские карты, а денежные средства в дальнейшем потратил на личные нужды. (т. 1 д.

<

адрес>, 111-115);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 08 ч. 30 мин. он в состоянии алкогольного опьянения находился на Центральном автовокзале, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, так как собирался уехать домой в 

<

адрес>. Ожидая свой автобус, он решил направиться в закусочную «Пельменная», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где решил употребить спиртное. 

Примерно в 09 ч. 00 мин. он пришел в закусочную и приобрел себе 200 грамм водки и бутылку лимонада, после чего он присел за свободный стол и начал распивать спиртное. Поясняет, что при себе он имел дорожную сумку с вещами, в которой так же находились документы на его имя, а именно: паспорт гр. РФ, СНИЛС, права на транспортное средство. Так же при себе имел принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Redmi 9A», который постоянно находился у него в руках или на столе в его поле зрения. В правом кармане надетой на нем кофте находилась банковская карта АО «Тинькофф» (№)***0644, на которую ему ежемесячно поступают зачисления заработной платы, а так же банковская карта ПАО «Сбербанк», по которой он осуществлял покупки в закусочной «Пельменная», так как на банковской карте АО «Тинькофф» на тот момент у него отсутствовали денежные средства, он в этот день ожидал зачисление зарплаты в сумме 44 000 руб. Употребив 100 грамм водки, он решил выйти на улицу покурить, где свой мобильный телефон «Redmi 9A» он оставил на краю стола, за которым он сидел. Выкурив сигарету, он зашел обратно в закусочную, где подойдя к своему столу, он обнаружил, что его телефон отсутствует, его нет на месте. Тогда он обратился к продавщице, объяснил ей, что у него пропал телефон, тогда она посмотрела по записям камер видеонаблюдению и сказала, что телефон забрала неизвестная женщина и ушла из закусочной. По данному факту им ранее было написано заявление в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, где было возбуждено уголовное дело, и неизвестная женщина, которая похитила его телефон была установлена. В настоящее время его телефон найден и ему возвращен в целости и сохранности. Претензий по данному факту не имеет. Поясняет, что в период поиска его похищенного телефона он познакомился с мужчиной, который ему представился Мерабом.

С Мерабом он дальше стал распивать спиртное, а именно употребил оставшиеся 100 грамм водки. В ходе общения с Мерабом, он попросил у него денежные средства в сумме 2 000 руб., чтобы он мог отдохнуть, на что он ему пояснил, что он ожидает зачисление зарплаты, как она придет, он даст ему денежные средства в сумме 2 000 руб. После распития алкоголя, он сильно опьянел, в связи с чем он уснул за столом. Через какое то время, к нему подошел Мераб и спросил, пришла ли ему зарплата, сможет ли он дать ему обещанные денежные средства, следом начал спрашивать пин – код от его банковской карты АО «Тинькофф», так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, он все происходящее не помнит, однако помнит, что он Мерабу назвал пин – код своей банковской карты. Поясняет, что у него пин – код его банковской карты АО «Тинькофф» и банковской карты ПАО «Сбербанк» одинаковый. После того как он назвал Мерабу свой пин код он снова уснул.

Спустя какое - то время он проснулся, и направился в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, для того, чтобы написать заявление о хищении принадлежащего ему мобильного телефона, по которому было возбуждено уголовное дело и дело находится в суде на рассмотрении. Так же он обнаружил, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта АО «Тинькофф» (№)***0644, однако на тот момент он еще не знал, что с нее были обналичены денежные средства в сумме 43 000 руб., в несколько операций и разными суммами, поэтому, когда он узнал о данном факте, сразу же сообщил сотрудникам полиции. 

В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 43 000 руб., который для него является значительным. (т.1. 

<

адрес>).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>. В ОВД с 2021 в занимаемой должности с 2021 года. Им по уголовному делу (№) по отдельному поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление наличий видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, имеющие значение по уголовному делу. (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проводимых мероприятий установлено, что в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже 

<

адрес> по Московскому проспекту 

<

адрес> имеются камеры видеонаблюдения, при их просмотре было выявлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 ч. 15 мин. неизвестные трое мужчин, подходят к терминалу и один из мужчин совершает какие – то операции по банковской карте. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что операции по банковской карте в вышеуказанное время совершал гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. уроженец рес. Грузия, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который в ходе устной беседы признался, что это он (ДД.ММ.ГГГГ) совершил хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащих неизвестному мужчине по имени Николай, с которым он в этот же день познакомился в кафе «Пельменная», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>. После чего ФИО1 был уведомлен явкой к следователю. 

Так же в ходе проводимых мероприятий было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился со своими знакомыми: Свидетель №1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Видеозапись имеющую значение по уголовному делу изъять не представилось возможным по техническим причинам, однако видеозапись была им записана на его мобильный телефон, после чего перенесена на диск CD-R, который в дальнейшем был у него изъят.(т.1. л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно 14 часов 30 минут, он шел с 

<

адрес>, в кафе «Пельменная» расположенное по адресу: 

<

адрес> где он встретил знакомого, но имени он его не помнит, ранее они неоднократно вместе употребляли спиртные напитки. Он спросил у него, есть ли у него выпить, на что он ответил, что деньги у него есть, но их нужно снять с карточки. После чего они направились к терминалу ПАО «Сбербанк» который расположен по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. По пути к ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> они встретили его знакомого по имени (ФИО)6, и втроем направились к банкомату. Подойдя к банкомату, знакомый снял с банковской карты денежные средства несколькими транзакциями. После этого они направились в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> где купили 1 литр водки, не помнит какой марки. Выйдя из магазина, они обошли его и уже там выпили Водку. После этого они разошлись все в разные стороны. Он и (ФИО)6 направились домой, а куда отправился другой его знакомый он не знает. Где он живет он не знает, но они часто видятся возле кафе «Пельменная» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Хочет так же уточнить, что банковскую карту его знакомый вставлял в терминал и вводил пароль от нее. Он думал, что данная банковская карта принадлежит ему. О том что на самом деле его знакомый совершал хищение денежных средств с банковской карты он узнал от сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия участников процесса, в виду его неявки, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он пояснял, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно 14 часов 30 минут, он вышел из отдела полиции (№) и встретил своих знакомых Свидетель №1 и Мераба, их полных установочных данных он не знает. Свидетель №1 предложил пройти с ними до терминала ПАО «Сбербанк» который расположен по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> снять денежные средства с банковской карты Мераба (ему пришла заплата) и купить выпить. Возле терминала Мераб достал банковскую карту АО «Тинькофф» и снял с нее денежные средства несколькими операциями. После того, как Мераб снял денежные средства, они направились в магазин «Красное Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> где купили 1 литр водки и закуску, не помнит какой марки. Выйдя из магазина, они обошли его и уже там выпили Водку. После этого они разошлись все в разные стороны. Он и Свидетель №1 направились домой, а куда отправился Мераб он не знает. Может так же пояснить, что Мераб, является кавказской национальности, Грузин, на вид ему около 45 лет, он худощавого телосложения, ростом около 180 см., у него короткая стрижка и волосы темно-русого цвета. Фоторобот составить не сможет. При встрече сможет опознать. Где он живет он не знает, но они часто видятся возле кафе «Пельменная» расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Хочет так же уточнить, что когда его знакомый Мераб вставлял банковскую карту АО «Тинькофф» в терминал, то он вводил пароль от нее. Он думал, что данная банковская карта принадлежит ему, то что на самом деле он совершал хищение денежных средств с нее он узнал от сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 81-83).

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля старшего следователя (ФИО)10 о том, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Во время допросов и проведения иных следственных действий никакого давления на ФИО1 не оказывалось, показания он давал добровольно, вину в совершении преступления признавал в полном объеме. 

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12201200051121236 было установлено, что с банковской карты АО «Тинькофф» принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме не менее 5 000 руб. путем их обналичивания через терминал ПАО «Сбербанк».(т. 1 л.д. 15);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т. 1 л.д. 65-68); 

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был осмотрен: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), где участвующее лицо подозреваемый ФИО1 в лице мужчины (№) признал себя и пояснил, что это он (ДД.ММ.ГГГГ) совершил хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащих неизвестному ему мужчине по имени Николай, с которым он в этот же день познакомился в кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства он похищал путем их обналичивания через терминал ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, московский проспект, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 69-73);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у свидетеля Свидетель №3 признаны и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 74-75);

- копией выписки из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте (№)****0644 Р/С (№), открытой на Потерпевший №1, согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 15 ч. 16 мин. до 15 ч. 26 мин. с вышеуказанной банковской карты совершались несколько операций о снятии наличных денежных средств. (т. 1 л.д. 86-87);

- распиской от потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой он получил от ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. денежные средства в размере 43 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. (т.1 л.д. 88).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются и согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено выше. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 данных на предварительном следствии у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2015 года с диагнозом «пагубное употребление опиатов», на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей на момент совершения преступления, (ФИО)11, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО)12, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, спортивные достижения, оказание помощи сожительнице страдающей хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, к которому подлежит применение положений ст. 73 УК РФ. В период испытательного срока суд находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, замены наказания, не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год 00 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Свиридов А.А.