Гражданское дело № 2-1172/2025 

УИД 42RS0011-01-2025-000699-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В., 

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 991,28 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требований. 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

<

номер>. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 

<

дата>.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате чего задолженность составляет 71 991,28 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 71 991,28 руб., в том числе: 52 414,88 руб. - основной долг, 19 576,40 руб. – штрафы, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в АО «

<

данные изъяты> Банк» (ранее ОАО «

<

данные изъяты>Банк») с анкетой - заявлением на предоставление персонального кредита, в соответствии с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Общими условиями предоставления кредита наличными, являющимися неотъемлемой частью договора.

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка – 19,99 % годовых, ежемесячный платеж – 5 600 руб. Дата перечисления суммы кредита 

<

дата>. Дата осуществления ежемесячного платежа - 10 число каждого месяца. 

<

дата> Банк зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик в нарушение условий договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение заемщика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, составляет 71 991,28 руб., в том числе: 52 414,88 руб. - основной долг, 19 576,40 руб. – штрафы.

<

дата> Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки требований 

<

номер>.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки требований 

<

номер> от 

<

дата>, право требования задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между АО «

<

данные изъяты>Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» в сумме 71 991,28 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требований о признании недействительным указанного договора уступки прав требования по обязательству ФИО1 суду не заявлено.

<

дата> ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается записью ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа (28.08.2024 – согласно почтового штемпеля на конверте). Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес>, 16.09.2024 был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с АО «

<

данные изъяты>Банк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в общей сумме 71 991,28 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 1180 руб., всего 73 171,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района 

<

адрес> от 10.10.2024, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, которые суд полагает обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельства: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок для исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также требований, предусматривающих уплату в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными платежами, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения. Как указано выше, платежи по кредитному договору должны осуществляться ежемесячно, последний платеж должен быть согласно условиям договора оплачен ответчиком 10.06.2016. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье 28.08.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте), 14.03.2025 (согласно квитанции об отправке иска в электронном виде) с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий городской суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек, поскольку дата последнего платежа - 10.06.2016, то срок исковой давности истек - 10.06.2019, соответственно, по платежам срок давности считается также истекшим, т.е. требования истцом заявлены по каждому из ежемесячных платежей по кредиту за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет в свою очередь отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 не имеется, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст.98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в пользу истца не может быть произведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

номер> ОГРН 

<

номер>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт: 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между АО «

<

данные изъяты>Банк» и ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1172/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.