Дело № 2 - 1152/2020

УИД 16RS0035-01-2020-003260-59

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 540 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. По состоянию на 11.09.2020 задолженность ответчика составляет 528 433 рубля 08 коп., из которых: просроченные проценты – 57 517 рублей 66 коп.; просроченный основной долг – 463 327 рублей 07 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3 971 рубль 62 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 616 рублей 73 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 528 433 рублей 08 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 14 484 рубля 33 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из части 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что 13.11.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 540 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 процентов годовых на цели личного потребления (в том числе на погашение действующего кредита, предоставленного кредитором). Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 276 рублей 67 коп. 

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 11.09.2020 составляет 528 433 рубля 08 коп., из которых: неустойка по процентам – 3616 рублей 73 коп.; неустойка по кредиту – 3971 рубль 62 коп.; задолженность по процентам – 57 517 рублей 66 коп.; просроченная ссудная задолженность – 463 327 рублей 07 коп. 

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 11.08.2020 ответчик оставил без удовлетворения. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи с нарушениями ответчика условий договора направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности с указанием срока, однако ответчик требования истца не выполнил, задолженность не погасил, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, так как не предоставил своих возражений по иску, суд считает возможным в пределах заявленных исковых требований взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований 528 433 рубля 08 коп., из которых: просроченные проценты – 57 517 рублей 66 коп.; просроченный основной долг – 463 327 рублей 07 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 3971 рубль 62 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3616 рублей 73 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 14 484 рубля 33 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, заключенный 13 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2018 года в размере 528 433 рубля 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 484 рубля 33 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.