П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО15 адвоката ФИО16 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающей бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> майором юстиции ФИО18. в отношении ФИО19. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> мин. в ходе проведения ОРМ сотрудниками БЭП ОМВД России по 

<

данные изъяты> гр. ФИО20В., ДД.ММ.ГГГГ.рожд., отказалась впустить сотрудников в здание ЖКХ, тем самым воспрепятствовала законным действиям сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО21. не признав себя виновной в инкриминируемом правонарушении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. после рабочего времени, после 

<

данные изъяты>., она, главный бухгалтер ФИО22. и мастер ФИО23 находились в помещении ООО «

<

данные изъяты>», пили чай. Здание было закрыто снаружи на навесной замок, имеется вторая дверь через сторожку. Они не слышали стука во входную дверь. Через некоторое время, разбив оконное стекло в кабинете экономиста, проникли в помещение, как выяснилось сотрудники полиции, которые до этого им не показывали служебное удостоверение, они были в гражданской одежде. Они требовали у них бухгалтерские документы, которые они им выдали позднее. Она не знала, что проводится проверка по жалобе граждан. Впоследствии приехал сотрудник полиции спросил ее личные данные, и уехал по вызову. Он протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлял, объяснение от нее не отбирал, права ей не разъяснял, копию протокола ей не вручали. Понятые были вечером. 

Из пояснений оперуполномоченных ГЭБиПК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО25. и ФИО26. следовало, что по обращению гр. ФИО27 о неправомерных действий сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» при начислении платы за коммунальные услуги проводилась проверка. В ходе данной проверки возникла необходимость осмотра места происшествия здания ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Главный бухгалтер ФИО28. объяснила, что нужен специалист для изъятия базы данных, которая хранится и ведется в электронном виде. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в 

<

данные изъяты> мин., при выгрузке данных из компьютера, на время подготовки бухгалтерских документов самими работниками ООО они просили приехать попозже. О/у ФИО29. покинул помещение общества. По его возвращению в 

<

данные изъяты> ч. здание Общества было закрыто на навесной замок, но было слышно, что внутри находятся люди. Он пытался достучаться до них, но никто не отзывался. Пытался проникнуть вовнутрь здания через сторожевое помещение, однако кто-то им позвонил и сообщил, чтобы они закрыли сторожевое помещение и уходили, после чего сторожа ушли. Дверь в здание через сторожевое помещение была замкнута изнутри. ФИО30 прождал до 

<

данные изъяты>. Подъехал о/у ФИО31., потом они вызвали УУП, и, не дождавшись открытия двери в здание, решили взломать замок в присутствии понятых, но не удалось. После этого решили проникнуть туда путем выставления оконной рамы, в ходе чего оконное стекло упало и разбилось. Внутри здания все это время находились главный бухгалтер ФИО32 бухгалтер ФИО33. и мастер ФИО34. Считают, что данные сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» оказали неповиновение им на их законное требование открыть здание ООО «

<

данные изъяты>» для осмотра и изъятия бухгалтерских документов. 

Суд, выслушав ФИО35., сотрудников ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации…

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. ст. 13, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ, Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ). 

В абзаце 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (…). 

Протокол об административном правонарушении № не содержит сведений о месте совершения правонарушения. В протоколе также отсутствуют подписи лица, в отношении которого он составлен, нет сведений о том, что протокол составлен в отсутствие данного лица, или оно отказалось от подписи. Имеется указание о сотруднике БЭП ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО36 и ФИО37 (без указания инициалов имени и отчества), сведения об иных свидетелях не приведены. Отсутствуют сведения о получении ФИО38 копии протокола об административном правонарушении. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

К делу приобщена копия объяснения от ФИО39., где имеется запись о том, что она отказалась от дачи объяснения в силу ст. 51 Конституции ФФ в присутствии понятых ФИО40. и ФИО41. Данные свидетели были в суде допрошены в качестве свидетелей. Из их показаний следовало, что их привлекли, ФИО42. около 

<

данные изъяты>., а ФИО1 около 

<

данные изъяты>. для участия при изъятии документов в ходе проверки по жалобе на ЖКХ. С их участием протокол об административном правонарушении не составляли. Слышали, что ФИО43 отказывалась от дачи объяснений. 

Для подтверждения законности действий сотрудников ГЭБиПК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> приобщены к протоколу об административном правонарушении копия жалобы от активиста ОНФ ФИО44. на нарушение прав граждан по начислению и оказанию коммунальных услуг в сфере деятельности ООО «

<

данные изъяты>» (зарегистрирована за № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.); копия постановления о/у ГЭБиПК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ., и копия постановления о/у ГЭБиПК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> ФИО47. от ДД.ММ.ГГГГ., которые содержат сведения о продлении заместителем начальника Отдела – начальником полиции ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> срока проверки сообщения до 

<

данные изъяты> суток, прокурором 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> суток. 

Из представленных материалов не следует, что ФИО48 оказывала своими действиями неповиновение законному распоряжению сотрудникам ГЭБиПК ОМВД РФ по 

<

данные изъяты>. Установлено, что здание ООО «

<

данные изъяты>» было закрыто снаружи, не представлены доказательства того, что ключ от замка наружной двери находился у ФИО49. Показания свидетелей, допущенных в качестве понятых, не доказывают того, что ФИО50 запрещала или отказывалась открыть дверь снаружи, или иным образом воспрепятствовала сотрудникам полиции. 

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО51 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Янданова 

Верно судья А.С. Янданова