судья - Хасанова И.Р. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-169/2020

г. Ханты-Мансийск

27 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», по жалобе защитника АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2020 года, которым юридическое лицо – акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» совершило правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: * при рассмотрении информации, поступившей в Нижневартовское управление Природнадзора Югры от АО «ННП», установлено, что * на нефтесборном трубопроводе с *, произошло загрязнение земель лесного фонда химическими веществами. В рамках проведения Природнадзором Югры административного расследования в адрес АО «ННП» * направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: 1) заполненной формы сведений об аварии (инциденте); 2) акт технического расследования произошедшего инцидента; 3) пояснения о балансовой принадлежности трубопровода «нефтесборный трубопровод с *» с подтверждающими документами; 4) договор аренды на земельный участок под трубопровод «нефтесборный трубопровод с *»; 5) паспорт трубопровода «нефтесборный трубопровод с *». Срок предоставления указанных сведений - три дня с момента получения определения. Данное определение получено представителем Общества *, о чем свидетельствует входящий * от *. * от АО «ННП» должностному лицу Природнадзора Югры поступило информационное письмо, в котором сообщено о невозможности предоставления истребованных сведений со ссылкой на ч. 3 ст. 1.5, ст. 25.1, ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на том основании, что истребованные документы могут использоваться административным органом в качестве доказательств и установления вины Общества в инциденте, произошедшем на нефтесборе.

В жалобе на указанное постановление суда защитник АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как истребование административным органом у Общества сведений является незаконным, нарушает ст. 51 Конституции РФ о том, что Общество в данной ситуации не обязано свидетельствовать против себя и представлять доказательства своей виновности административному органу, на который законом возложена обязанность доказать самостоятельно вину в совершении правонарушения; отказ Общества от участия в процедуре сбора доказательств по возбужденному в отношении него делу не может квалифицироваться как правонарушение.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Так, при описании правонарушения, совершенного акционерным обществом «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» суд первой инстанции в своем постановлении (л.д 68, лист постановления 5), указал, что правонарушение совершено *, так как именно в данный день от акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» должностному лицу Природнадзора Югры поступило информационное письмо, в котором сообщено о невозможности предоставления истребованных сведений.

Однако, как следует из материалов дела, должностное лицо Природнадзора Югры предоставило акционерному обществу «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» трехдневный срок для исполнения своего запроса, в связи с чем, датой правонарушения в данном случае считается первый рабочий день после истечения срока для предоставления запрашиваемых сведений, то есть * (сведения запрошены *, третий день срока выпадал на выходной день – воскресенье, соответственно сведения должны были быть предоставлены не позднее первого рабочего дня - *, дата правонарушения – *). 

В связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части времени совершения правонарушения – время правонарушения уточняется как *. 

Данное изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Остальные доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, у суда не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат. 

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.66 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для осуществления этими должностными лицами своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.10 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Истребуемые должностным лицом Природнадзора Югры у юридического лица сведения необходимы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, запрошены в предусмотренной законом форме компетентным должностным лицом, исключительно в рамках производства по ранее возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.

При этом правом не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников наделены физические лица, а в данном случае, сведения истребовались у юридического лица, в связи с чем, в данном случае нарушения ст. 51 Конституции РФ действия административного органа не влекут. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений для административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, в части определения лиц, у которых необходимо истребовать сведения. Любое юридическое лицо, обладающее необходимыми сведениями, документами, обязано их представить административному органу в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – изменить: указать время совершения правонарушения 21 января 2020 года. 

В остальной части постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 3 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» – оставить без изменения, а жалобу защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов