УИД 55RS0033-01-2024-000478-34

Дело № 2-404/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Обходской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 309 рублей 64 копеек, а так же суммы плаченной государственной пошлины в размере 3206,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор. №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, и.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно Условиям Кредитного Договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере 70 000,00 рублей на 60 месяцев со ставкой 32,90 %. годовых. Указанная сумма кредита была зачислена на счет Ответчика, что подтверждается Выписками по текущему счету. Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 100309,64 рублей. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит Ответчиком не был возвращён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100309 рублей 64 копейки, в том числе сумму основного долга 71 800 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 080 рублей, комиссии в размере 12844 рубля 11 копеек, неустойки в размере 4585,53 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 206,19 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования фактически признал, указал, что старался ежемесячно оплачивать кредит, но у него не всегда получалось, так как есть кредиты в других банках, а у него только пенсия.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 70000 рублей на 60 месяцев со ставкой 32,9 %. Годовых, при условии использования кредита в партнерской сети банка 9,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора Ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться Ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. Минимальный платеж установлен 2775 рублей, в графике платежей ежемесячный платеж установлен в размере 4506 рублей.

Установлено, что при заключении договора заемщик был ознакомлен и выразил согласие, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка и не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик не заявил об отказе от оказания данной услуги. В связи с нарушением даты внесения оплаты минимального обязательного платежа истцом были начислены комиссии за услугу "Возврат в график" в размере 1778,30 руб, за каждый пропуск платежа.

На основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" подключило ему пакет расчетно-гарантийных услуг "ДМС Лайт". Плата за подключение составила 14999 рублей. В рамках данного пакета ПАО"Совкомбанк" была. оказана услуга по подключению его к Программе страхования "ДМС Лайт" по договору добровольного коллективного страхования.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производит ежемесячного погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 309,64 рублей, в том числе: 71800,00 рублей - сумма основного долга, сумма процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 080 рублей, комиссии в размере 12844 рубля 11 копеек, неустойки в размере 4585,53 рублей.

Принимая во внимание условия договора потребительского кредита, а также то, чтоФИО1 факт заключения указанного договора и образование задолженности не оспорил, суд приходит к выводу о наличие у истца права требования задолженности по договору.

Порядок расчета задолженности по основному долгу и процентам по договору, а также процентов по просроченному основному долгу соответствует условиям кредитного договора, выписке по лицевому счету ответчика, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредиту) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При сопоставлении представленного банком расчета задолженности с согласованным сторонами графиком платежей видно, что истец отдельно рассчитывал подлежавшие к уплате проценты за пользование кредитом по срочной ссуде, размер которой соответствовал остатку задолженности, указанному в графике платежей. В связи с несвоевременным и неполным внесениемответчиком ежемесячных платежей фактический остаток основного долга постоянно был больше, чем это было предусмотрено графиком платежей. Сумму превышения банк отразил в расчете, как просроченную ссудную задолженность, договорные проценты за пользование которой рассчитаны отдельно. Такой расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору, в котором условий, отличающихся от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку от должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном выше размере.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик ФИО1 допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным взыскать сумму задолженности и проценты в связи с несвоевременной уплатой сумм по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3206,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Паспорт гражданина РФ №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100309 рублей 64 копейки, в том числе сумму основного долга 71 800 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 080 рублей, комиссии в размере 12844 рубля 11 копеек, неустойки в размере 4585,53 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3206,19 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024 года

Судья: Н.И. Гартунг