Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Домодедово 05 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора - Солдатова Е.Л., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката АБ «Сагадиев, Соколов и партнеры» Сагадиева И.Э. 

- потерпевшего - ФИО2, 

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-394/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «ВОЛЬВО ХС90» регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, приближаясь к перекрестку улиц 

<

адрес> и ФИО3, расположенного в районе 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, для осуществления маневра левого поворота, подъехал к перекрестку по левой полосе движения, при наличии двух полос в его направлении и дополнительной левой полосы, предназначенной для поворота налево, после чего на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, не приняв мер предосторожности и не убедившись в безопасности маневра, в частности в том, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства, приступил к маневру левого поворота на 

<

адрес>, выехал на полосу встречного движения, не предоставив преимущество проезда перекрестка, двигавшемуся без нарушений правил дорожного движения, во встречном направлении по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора, мотоциклу «Хонда VFR 400» регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, где совершил с ним столкновение. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.3, 6.13,8.1, 8.10, 13.12 Правил дорожного движения РФ, гласящих: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.», «При запрещающем сигнале светофора … водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии:… в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено», «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.», «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…». В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «Хонда VFR 400» регистрационный знак 

<

***> ФИО6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: открытого внутрисуставного оскольчатого перелома мыщелков и проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости с наличием раны в проекции перелома, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, краевого перелома левого надколенника, ушиблено-рваных ран и ссадин левого бедра и левой голени, которые в совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их возникновения, составили комплекс повреждений причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».)

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, материальный ущерб ему возмещен, за исключением страховых выплат по ОСАГО, и претензий он не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлениям средней тяжести, а поскольку данная норма закона положение подсудимого не ухудшает, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии с этой статьей закона.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенной по неосторожности, ранее не судим, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, за исключением страховых выплат по ОСАГО, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО6 Прекращение уголовного дела не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья