Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 июля 2021 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе 

судьи Савиловой О.Г., 

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» (далее - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в отделении судебных приставов по г. Череповцу №2 (далее - ОСП по г.Череповцу № 2) на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу истца; требования исполнительного документа не исполнены. Согласно материалов исполнительного производства в собственности должника имеется квартира, расположенная по 

<

адрес>; 

<

 > доли в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес> 

<

 > доли в праве на земельный участок площадью 

<

 > кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. Взыскатель не получил документов, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в отношении данного имущества, а также денежных средств, полученных от его реализации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 ФИО2, и обязать ее: - запросить у должника сведения о принадлежности ему недвижимого имущества, - запросить в Управлении Росреестра сведения о собственнике недвижимого имущества; вынести постановление о запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; наложить арест на недвижимое имущество; привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, принадлежащего должнику имущества; - передать недвижимое имущество на реализацию; - снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов; - передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; - распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области (л.д. 2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области ФИО3 (л.д. 78-70). 

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на возражения судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника; установлено, что имущество у ФИО1 отсутствует. По имеющейся у взыскателя информации ФИО1 

<

 >; при недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли 

<

 > для обращения на нее взыскания. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены; сумма задолженности ФИО1 составляет 1 061 621,25 рубль. В рамках исполнительного производства № со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г Череповцу № 2 ФИО2 имеется незаконное бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца (л.д. 104-105). 

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; запрошенные судом документы не представили; ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «

<

 > задолженности в сумме 1061621,25 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ей на исполнение. Согласно информации ПФ РФ, должник не трудоустроен, не является получателем пенсии; имеет расчетные счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Движимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано; по сведениям Росреестра за должником на праве собственности объекты недвижимости не зарегистрированы. ФИО1 дает объяснения, не имеет финансовой возможности в полном объеме исполнить решение суда, 

<

 >. Проживает у 

<

 > в 

<

адрес> (там же имеет и регистрацию), данное жилье является единственным для проживания (л.д. 28-29).

Пояснила, что ей исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ, ранее исполнительными действиями занималась судебный пристав ФИО3, до нее - другие приставы, которые не работают в отделении в настоящее время. Объектов движимого и недвижимого имущества должник не имеет, не работает, 

<

 >. В жилом помещении по 

<

адрес> должник имела регистрацию около одного года, в ее собственности жилое помещение не находилось.

В судебное заседание представители административного ответчика Управления ФССП по Вологодской области, заинтересованного лица ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 119-123). Пояснила, 

<

 >, не работает, ее единственным доходом является 

<

 >. На дату возбуждения исполнительного производства она не работала в ООО 

<

 > Транспортные средства на ее имя не зарегистрированы, автомобиль продан с согласия банка в счет погашения задолженности. Она зарегистрирована и проживает с 

<

 > по 

<

адрес> является собственником 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Сведения о регистрации права собственности названные объекты в Росреестре имеются на 

<

 > фамилию – З.. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ судебным приставом не может быть обращено взыскание на ее долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, поскольку жилое помещение является единственным жильем для ее и 

<

 >. Не возражает против наложения судебным приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества; возражает против обращения на него взыскания, поскольку иного жилого помещения для проживания она, 

<

 > и 

<

 > не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ОАО «

<

 >» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 061 621,25 рублей (л.д.33-34). На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено № (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ц. от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя ОАО «

<

 > на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по месту работы на доходы должника в ООО 

<

 > 

<

адрес> (л.д.38-39). В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о контроле судебного пристава за производством удержания по указанному направленному ей постановлению. Из пояснений ФИО1 следует, что на дату возбуждения исполнительного производства она в данной организации уже не работала. 

По запросам судебного пристава из Управления Росреестра поступила информация об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.42, 47-53). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

 > (л.д.93-95).

В соответствии с п.1 с ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) не может быть признан незаконным, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (п.43). При этом, установление соответствующего запрета не препятствует должнику пользоваться этим имущество.

В ходе исполнительных действий судебным приставом ФИО3 не запрошены сведения отдела ЗАГС по 

<

адрес> о смене фамилии должника с З. на ФИО1 в связи с 

<

 >, и, соответственно, не установлено наличие в собственности должника доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, не наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, что влечет нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворения в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 по не вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение расположенные по 

<

адрес> и возложении обязанности вынести соответствующее постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно частям, 1 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику па праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по 

<

адрес> имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает также 

<

 >, для которой данное жилое помещение, как и для ФИО1, является единственным для проживания, в связи с чем обращение взыскания на принадлежащую должнику долю жилого помещения будет противоречить требованиям ст. 446 ГПК РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими отклонению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении следующих обязанностей: - наложить арест на недвижимое имущество, - привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости, принадлежащего должнику имущества; - передать недвижимое имущество на реализацию, - снизить цену переданного на реализацию имущества на пятнадцать процентов; - передать нереализованное имущество должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; - распределить в установленные сроки взыскателю денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в данной части, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 по исполнительному производству № в части не вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 обязанность по исполнительному производству № вынести постановление о запрете совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: 

<

 > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес> 

В удовлетворении остальных требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанностей устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

<

 >