Дело № 2-147/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000010-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 18 февраля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Мигунова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокунова И..С к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ******* Жилой дом был подарен ей сестрой ФИО5, о чем имеется Договор дарения земельного участка с жилым домом от ../../....г., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 08.10.2014 за ***. В спорном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ФИО2 – бывший супруг, фактическое место проживания которого истцу неизвестно.

Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи, так как брак между истцом и ответчиком прекращен 08.09.2024 на основании решения суда о расторжении брака от 10.07.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Навашинского судебного района Нижегородской области, о чем имеется Свидетельство о расторжении брака, выданное 19.12.2024 Отделом ЗАГС г.Навашино Главного управления ЗАГС Нижегородской области (запись о расторжении брака ***). В сентябре 2024 г. ФИО2 забрал из жилого дома все свои вещи и переехал на постоянное место жительства по другому адресу. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого дома. Право проживания в спорном жилом доме у ответчика отсутствует.

В связи с тем, что добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, а самостоятельно написать исковое заявление истец не смог, последнему пришлось обращаться за юридической помощью в адвокатскую контору Навашинского района. За помощь в составлении иска на счет адвокатской конторы Навашинского района было уплачено 7 000 рублей, которые истец желает взыскать с ответчика.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила суд признать ФИО2, ../../....г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******* а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и комиссию банка в сумме 210 рублей.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика ФИО2 в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Адвокатской конторы Навашинского района.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о месте жительства ответчика у суда отсутствуют. Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мигунов А.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ):

«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.31 ЖК РФ:

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

…4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

…7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

«Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства….

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами».

В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *******, принадлежит на праве собственности ФИО1 (истцу по настоящему делу) на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 08.10.2014 (л.д.9). Также на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ******* на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 08.10.2014 (л.д.10).

Согласно регистрационному досье, полученному из МВД России, ответчик ФИО2 с 21.04.2021 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ******* (л.д.20).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца, в настоящее время членом ее семьи не является и в доме не проживает. В сентябре 2024 года, после вынесения решения о расторжении брака ФИО2 окончательно выехал из ее дома, забрав все свои вещи; какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом между ней и ФИО2 не заключалось, фактическое место жительства ответчика ей не известно.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 (*** от 19.12.2024 (л.д.11)), подтверждающее факт прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком. 

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО8, которая показала, что знакома с ФИО1 около 7 лет, поскольку они вместе работают в АО «Окская судоверфь». В последнее время она часто бывает у ФИО1 в гостях по адресу *******. Ей известно, что ранее ФИО1 состояла в браке с ФИО2, год назад они развелись. Последний раз она видела ответчика в доме у ФИО1 в мае или июне 2024 года, после этого она неоднократно бывала в гостях у истца, но ФИО2 там больше не встречала, его вещей в доме также не видела. ФИО1 поясняла ей, что после расторжения брака ответчик съехал и забрал из дома свои вещи. О том, где в настоящее время проживает ФИО2, ей не известно.

Из содержания искового заявления следует и подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля, что фактически ответчик ФИО2 на протяжении длительного периода времени в спорном доме не проживает, поскольку после расторжения брака с истцом выехал из дома вместе со своими вещами для проживания по другому адресу.

Таким образом, в настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, родственниками не являются. 

Как было указано выше, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, гражданин приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, по двум возможным основаниям: либо на основании соглашения с собственником жилого помещения либо в результате вселения в жилое помещение собственником в качестве члена его семьи. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что каких-либо соглашений о предоставлении ФИО2 права пользования помещением, расположенным по адресу: *******, принадлежащим ФИО1, между истцом и ответчиком не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований закона каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований сохранения права пользования жилым домом истца ответчик суду не представил. 

Разрешая вопрос о характере выезда ответчика из жилого помещения (временный или постоянный), суд принимает во внимание, что с момента выезда ответчика из спорного дома прошел значительный период времени, попыток вернуться для проживания в жилой дом ******* ФИО2 не предпринимал. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не являясь членом семьи собственника жилого дома, не проживая в жилом помещении на протяжении длительного периода времени, утратил право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно право пользования жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

В связи с обращением в суд за защитой своих прав истцом были понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (л.д.7), а также расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в сумме 7 210 рублей 00 копеек, из которых 210 рублей – комиссия банка (л.д.15-16). 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате комиссии банка в сумме 210 руб. 00 коп. В обоснование указанного требования истцом суду предоставлены:

– чек по операции ПАО Сбербанк от 10.01.2025 года, согласно которому ФИО1 в пользу Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной Коллегии адвокатов уплачено 7 000 руб. адвокату ФИО9 за составление иска к ФИО2. при этом уплачена комиссия банку в сумме 210 руб. 00 коп. (л.д.15);

– справка Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной Коллегии адвокатов № 1 от 13.01.2025 года, согласно которой на банковский счет Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов 10 января 2025 года поступили денежные средства от ФИО1 на имя адвоката ФИО9 в общей сумме 7 000 руб. за помощь в составлении иска к ФИО2 (л.д.16).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по гражданскому делу в сумме 7 000 рублей, а также расходов по уплате комиссии в пользу банка в сумме 210 руб. 00 коп. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 года (протокол № 5) и находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», размер гонорара адвоката за подачу искового заявления составляет не менее 7 500 рублей.

С учетом изложенного, оценив правовую сложность настоящего спора, объем и содержание искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг по составлению иска подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания таковых с ответчика по делу.

Также при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (л.д.7), которые должны быть взысканы ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокунова И..С (паспорт серия 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2, ../../....г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *******

Взыскать с ФИО2 в пользу Кокунова И..С судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей и комиссию банка в сумме 210 (двести десять) рублей, а всего взыскать 10`210 (Десять тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья С.В. Опарышева