ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» (далее по тексту – ООО «Альфа-Кодекс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО «Банкнота» и ответчиком был заключен договор займа № *** на сумму *** руб., на срок до *** под *** % в день. За период с *** по *** ответчик в счет погашения задолженности по договору займа внес *** – *** руб., *** – *** руб. *** между ООО «Банкнота» и ООО «Альфа-Кодекс» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по указанному договору перешло истцу. По состоянию на *** задолженность по договору займа составляет *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., пени – *** руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Банкнота» (далее по тексту – ООО «Банкнота»).

Представитель истца, представитель третьего лица ООО «Банкнота» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***, ООО «Банкнота» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является денежное посредничество. При этом, ООО «Банкнота» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «Альфа-Кодекс» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является деятельность в области права. 

В силу требований ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что *** между ООО «Банкнота» и ФИО1 заключен договор *** денежного займа с процентами, по условиям которого ему были переданы денежные средства в размере *** руб., которые он обязался возвратить в срок до ***.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от *** и ответчиком не оспаривается. 

На основании договора уступки права (требования) от ***, заключенного между ООО «Банкнота» и ООО «Альфа-Кодекс», права по договору от *** перешли к ООО «Альфа-Кодекс».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере *** руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 указанного договора, за пользование суммой займа ФИО1 начисляются проценты в размере *** % в день от суммы займа. На дату возврата суммы займа сумма процентов составляет *** руб. 

В случае ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и/или процентов в срок до ***, ему начисляются проценты в размере 3 % в день от суммы займа с момента выдачи суммы займа заемщику и до момента полного исполнения обязательств по договору (*** % годовых или *** % в месяц). 

Как следует из материалов дела, расчет просроченных процентов осуществлялся истцом исходя из этого условия договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ***, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Материалами дела подтверждается, что *** и *** ФИО1 уплатил истцу денежные средства в размере соответственно *** руб. и *** руб., которые ушли на оплату процентов в соответствии с требованиями п. 3.3 договора, не противоречащего требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик в срок до *** должен был по договору займа уплатить проценты в размере *** руб., однако, платеж был внесен им *** в размере *** руб., при этом за указанный период им должна была быть внесена сумма процентов в размере *** руб., исходя из следующего расчета /*** дней (с *** по ***) = *** руб., с ответчика за указанный период подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /*** руб./.

В период с *** по *** с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/ *** руб. /оплата/. 

С *** по *** с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованной на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 сентября по ***, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 1 месяца на сумму до *** руб., составляет *** %.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере *** руб., исходя из следующего расчета /***)/.

С *** по *** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет *** % годовых, следовательно, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб., исходя из следующего расчета: *** дня (с *** по ***).

С *** по *** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет *** % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ***, по договорам потребительского кредита (займа), составляет *** %. 

Следовательно, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб., поскольку установленная в договоре займа полная стоимость потребительского займа (*** % годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

С *** по *** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет *** % годовых, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/.

С *** по *** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет *** % годовых, и за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/.

С *** по *** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет *** % годовых, и за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/.

С *** по *** среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет *** % годовых, и за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере *** руб. /***/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в общем размере *** руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае невозврата (полного или частичного) ФИО1 суммы займа и/или процентов в указанный в договоре срок, он выплачивает ООО «Банкнота» штраф в размере *** руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа от *** в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб., пени – *** руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Альфа-Кодекс» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» задолженность по договору займа *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кодекс» о взыскании процентов, госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления решения – ***.

Судья: И.С. Якушенко