Гражданское дело № 2-544/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 июля 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №1277829863 от 06 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2017 года, в обоснование заявленных требований указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН №), которое является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 06 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен по договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № под 0 % годовых, сроком на 120 (Сто двадцать) месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, вследствие ст., ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако в нарушение требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, ответчик ФИО1 исполнял обязанности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки, и Банк в силу п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последний 180 (Сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» возникла 22 мая 2019 года, в связи с чем на 24 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 308 (Триста восемь) дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере №). По состоянию на 24 марта 2020 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет №, из которых:

- просроченная ссуда №

- неустойка по ссудному договору №

- неустойка на просроченную ссуду №

- неустойка за просроченный платеж №

- иные комиссии №

Истец ПАО «Совкомбанк» направил ответчику ФИО1 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года, однако ответчик ФИО1 данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года в размере № а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере №

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание 17 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 17 июля 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч., ч. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке. 

Судом установлено, что 06 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (Банком) и ФИО1, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: р.

<

адрес>, гражданство Российской Федерации (Заемщиком) был заключен по договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме № под 0 % годовых, сроком на 120 (Сто двадцать) месяцев, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия Договора потребительского кредита и Общие условия, в редакции, действующей на момент заключения договора, которые были выданы на руки заемщику ФИО1, о чем в анкете-заявлении от 06 июля 2017 года имеется его подпись (л.д.14). 

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора потребительского кредитования акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, предоставление суммы кредита.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику (пункт 3.2 Условий).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № были подписаны между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 06 июля 2017 года (л.д.13).

В соответствии с требованиями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления Банком кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 06 июля 2017 года по 24 марта 2020 года (л.д.,л.д.8-9), представленной истцом, который ответчиком ФИО1 не оспаривался в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Как указывает истец ПАО «Совкомбанк», ответчиком ФИО1 условия договора потребительского кредита № от 06 июля 2017 года должным образом не исполнялись, в связи с чем, у ФИО1 возникла просроченная задолженность по ссуде, на 24 марта 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 308 (Триста восемь) дней. По состоянию на 24 марта 2020 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет №, из которых:

- просроченная ссуда №

- неустойка по ссудному договору №

- неустойка на просроченную ссуду №

- неустойка за просроченный платеж №

- иные комиссии №

Из расчета задолженности истца (л.д.,л.д.8-11) следует, что ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по договору. 

Досудебная претензия о возврате задолженности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года, направленная истцом в адрес ответчика 22 февраля 2020 года ( л.д.,л.д.16-17), оставлена ответчиком ФИО1 без внимания и исполнения. 

Проверив представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет (л.д.,л.д.5-7), суд, соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора потребительского кредита № от 06 июля 2017 года и не содержит в себе арифметических ошибок, никаких доказательств того, что образовавшаяся задолженность ответчиком ФИО1 оплачена или размер задолженности иной, чем на то указывает истец, не имеется.

Ответчиком ФИО1 возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского кредита № от 06 июля 2017 года и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи, с чем доводы истца по делу суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной задолженности по потребительскому договору № от 06 июля 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность периода нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по кредиту, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу, что суммы неустойки по ссудному договору в размере №, неустойки на просроченную ссуду в размере № и неустойки за просроченный платеж в размере №), заявленные истцом ПАО « Совкомбанк» ко взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1, в связи с чем оснований для их снижения в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № платежным поручением № от 17 сентября 2019 года (л.д.11) и платежным поручением № от 27 марта 2020 года в сумме № (л.д.10), в общем размере №, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет задолженности по договору потребительского кредита № от 06 июля 2017 года денежные средства в размере № из которых: просроченная ссуда №);неустойка по ссудному договору № неустойка на просроченную ссуду № неустойка за просроченный платеж №; иные комиссии №

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись. 

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н.Панкина

ДОКУМЕНТЫ СУДАСУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВОСПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯПРЕСС-СЛУЖБАУПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИСУДЫ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ