П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года пгт. Сонково

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Прохоровой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Калинина В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 06.10.2010 приговором Некоузского районного суда Ярославской области, с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 25.04.2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Мышкинского районного суда Ярославской области от 29.11.2013, с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 20.05.2014, отменено условное осуждение по приговору суда от 06.10.2010, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. На основании ст. 70 УК РФ в соответствии с приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.06.2014 года путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.10.2010 года назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.12.2016 освобожден по отбытию срока наказания, 

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.01.2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14 часов 30 минут 15 декабря 2020 года по 07 часов 53 минуты 17 декабря 2020 года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения отделения почтовой связи Петровское, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь у здания отделения почтовой связи Петровское, расположенного по вышеуказанному адресу, выбил стекло в окне, ведущем в архивное помещение отделения почтовой связи, после чего незаконно проник в архивное помещение, откуда, через закрытую, но незапертую дверь проник в коридор отделения почтовой связи, то есть с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в помещение. Осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 неустановленным в ходе предварительного следствия способом сорвал металлический навесной замок на двери, ведущей в складское помещение. После чего, незаконно проник в складское помещение отделения почтовой связи, откуда 

<

данные изъяты> похитил: 2 банки рыбных консервов «Горбуша натуральная», массой 250 грамм, каждая, стоимостью 97 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 194 рубля 00 копеек; 10 банок рыбных консервов «Сайра ГОСТ натуральная», массой 250 грамм каждая, стоимостью 81 рубль 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 810 рублей 00 копеек; 7 банок рыбных консервов «Сайра ГОСТ НДМ», массой 250 грамм каждая, стоимостью 83 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 581 рубль 00 копеек; 5 банок рыбных консервов «Сардина ГОСТ НДМ», массой 250 грамм каждая, стоимостью 65 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 325 рублей 00 копеек; 1 плитку шоколада «Шоколад молочный «АМАРЕ» со вкусом вареной сгущенкой и карамельной крошкой», весом 25 грамм, стоимостью 18 рублей 00 копеек; 14 пачек «Сигареты с фильтром «ParkerSimpson Intense Blue, стоимостью 112 рублей 00 копеек за 1 пачку, на общую сумму 1568 рублей 00 копеек; 1 банку мясных консервов «Ветчина ГОСТ», массой 325 грамм, стоимостью 101 рубль 00 копеек; 1 банку мясных консервов «Ветчина ЗНАТОК ГОСТ», массой 325 грамм, стоимостью 138 рублей 00 копеек; 1 банку мясных консервов «Ветчина Домашняя ЗНАТОК ГОСТ», массой 230 грамм, стоимостью 108 рублей 00 копеек; 4 банки мясных консервов «ФИО2 тушеная КТК Премиум ГОСТ», массой 250 грамм каждая, стоимостью 123 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 492 рубля 00 копеек; 1 банку рыбных консервов «Горбуша для Бутербродов», массой 80 грамм, стоимостью 83 рубля 00 копеек; 1 банку овощных консервов «ЗНАТОК Аджика Традиционная», массой 170 грамм, стоимостью 62 рубля 00 копеек; 5 банок овощных консервов «ЗНАТОК Капуста свежая с грибами», массой 460 миллилитров каждая, стоимостью 108 рублей 00 копеек, на общую сумму 540 рублей 00 копеек; 6 банок рыбных консервов «ЗНАТОК Сардина с овощным гарниром», массой 250 грамм каждая, стоимостью 81 рубль 00 копеек, на общую сумму 486 рублей 00 копеек; 1 рулет «Рулет Крем брюле», массой 200 грамм, стоимостью 46 рублей 00 копеек; 2 банки мясных консервов «ФИО3 тушеная ГОСТ», массой 300 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 164 рубля 00 копеек; 4 банки мясных консервов «ФИО3 тушеная Премиум ГОСТ», массой 250 грамм каждая, стоимостью 98 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 392 рубля 00 копеек; 1 банку рыбных консервов «Скумбрия», массой 250 грамм, стоимостью 72 рубля 00 копеек; 3 банки мясных консервов «Ветчина из индейки ГОСТ», емкостью 230 грамм каждая, стоимостью 75 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 225 рублей 00 копеек; 1 банку мясных консервов «Индейка тушеная ГОСТ», массой 325 грамм, стоимостью 78 рублей 00 копеек; 7 банок мясных консервов «ФИО3 тушеная ГОСТ Экстра», массой 325 грамм каждая, стоимостью 106 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 742 рубля 00 копеек; 2 банки мясных консервов «Ветчина «Столичная» массой 325 грамм каждая, стоимостью 86 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 172 рубля 00 копеек; 5 банок мясных консервов «ФИО2 тушеная ГОСТ», массой 338 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 510 рублей 00 копеек; 3 банки мясных консервов «ФИО3 тушеная ГОСТ», массой 338 грамм каждая, стоимостью 82 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 246 рублей 00 копеек; 3 банки мясных консервов «ФИО2 тушеная в/с ГОСТ», массой 325 грамм каждая, стоимостью 78 рублей 00 копеек, на общую сумму 234 рубля 00 копеек; 3 банки рыбных консервов «Иваси(сардина) натуральная», массой 245 грамм каждая, стоимостью 62 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 186 рублей 00 копеек; 1 бутылку подсолнечного масла «Горница», емкостью 0,8 литра, стоимостью 88 рублей 00 копеек; 1 банку «Молоко цельное сгущённое Алексеевское», массой 380 грамм, стоимостью 74 рубля 00 копеек; 3 банки молокосодержащего продукта «Вареночка», массой 370 грамм каждая, стоимостью 62 рубля 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 186 рублей 00 копеек; 6 банок мясных консервов «ФИО3 тушеная ГОСТ», массой 325 грамм каждая, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 720 рублей 00 копеек; 6 банок рыбных консервов «Скумбрия в томатном соусе с овощным гарниром», массой 240 грамм каждая, стоимостью 66 рублей 00 копеек за 1 банку, на общую сумму 396 рублей 00 копеек.

Забрав похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб акционерному обществу «Почта России» на сумму 10037 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что он никогда не был в деревне, где произошла кража имущества в почтовом отделении связи, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Где находится д. 

<

адрес> он не знает. В 

<

адрес> он не был никогда. О том, где находится почта в д. 

<

адрес> он не знает. 20 декабря 2020 года он был в д. 

<

адрес>. В дом, где он на данный момент проживает, он вернулся домой 22 декабря 2020 года. До того, как ему пойти в д. 

<

адрес> он все время находился в д. 

<

адрес>. Подтвердить это никто не может, так как он является сиротой. С 15 по 20 декабря 2020 года он находился в д. 

<

адрес>. На данный момент он нигде не трудоустроен. Его доходом являются временные заработки (т. 1 л.д. 135-137).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 142-143, 151-152).

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на непризнание вины в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она является начальником Бежецкого почтамта Тверской области. В АО «Почта России» в Сонковском районе Тверской области имеется отделение почтовой связи Петровское, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Начальником данного отделения почтовой связи является Свидетель №3 15.12.2020 после окончания рабочего дня здание отделения почтовой связи Петровское в 14 часов 30 минут было закрыто на навесной металлический замок до следующего рабочего дня, которым по графику было 17.12.2020. Утром 17.12.2020 Свидетель №3 сообщила ей по телефону, что в складском помещении отделения почтовой связи, где хранится товар, похищены консервы в металлических банках, сигареты. В этот же день комиссия Бежецкого почтамта провела ревизию в отделении почтовой связи Петровское, установив хищение продуктов питания на общую сумму 10037 рублей. Ущерб при хищении товарно-материальных ценностей из ОПС Петровское Сонковского района Тверской области является для организации существенным (т. 1 л.д. 43-45, 46-48).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает начальником отделения почтовой связи Петровское с 2010 года. На данный момент ОПС Петровское работает во вторник, четверг, субботу с 08 часов 00 минут до 14 часов 30 минут. 15.12.2020, отработав рабочий день, она закрыла почту и ушла домой. Входная дверь отделения почтовой связи снаружи здания закрывается на металлическую накладку и навесной замок. На окнах здания имеются металлические решетки. На окнах в подсобное помещение, туалета, террасы здания металлических решеток не имеется. 17.12.2020 она пришла на работу около 07 часов 40 минут. Подойдя к двери здания ОПС Петровское она обнаружила следы, запорошенные снегом. На входной двери, ведущей в здание отделения почтовой связи, металлическая накладка, на которой висел навесной замок, была выгнута и на ней имелись зазубрины. Также она заметила, что окно, которое расположено слева, ближе к входной двери разбито, в нем отсутствовали два стекла (внутри и снаружи), а у окна, на снегу, лежали осколки от стекла. Открыв входную дверь, увидела при входе в коридор слева у стены топор, справа металлический лом. Данных предметов в отделении почтовой связи Петровское не имеется. Рядом с топором и ломом на полу были жженые спички. Увидев, что к магазину № 42 ООО «Вера» Сонковского райпо подошла продавец Свидетель №1, она решила позвать её и кочегара Свидетель №4, чтобы они вместе с ней посмотрели, что произошло в отделении почтовой связи Петровское. Втроем они зашли в отделение почтовой связи, и, осмотревшись, заметили, что дверь помещение с надписью «архив» приоткрыта. Когда она уходила 15.12.2020, данную дверь плотно закрыла. В данном помещении было разбито окно, не снабженное металлической решеткой. Из данного помещения ничего не пропало. Потом они прошли прямо по коридору, в складское помещение. На тот момент дверь, ведущая в складское помещение была открыта. Но 15.12.2020, когда она уходила с работы в 15 часов 00 минут, указанная дверь ей была закрыта на металлический навесной замок, на двери и дверном косяке были металлические ушки, на которые и вешался металлический навесной замок. В складском помещение при визуальном осмотре она заметила, что пропали мясные и рыбные консервы в металлических банках, сигареты. По совету Свидетель №1 она позвонила в полицию, после чего они разошлись по рабочим местам и находились там до приезда полиции. О случившемся сообщила начальнику Бежецкого почтамта Потерпевший №1 В тот же день, 17.12.2020 комиссией Бежецкого почтамта проведена ревизия, и установлено, что из здания ОПС Петровское были похищены продукты питания на общую сумму 10 037 рублей (т. 1 л.д. 111-114).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает заведующей магазина № 42 ООО «Вера» Сонковского райпо в д. Петровское. Напротив магазина находится отделение почтовой связи Петровское АО «Почта России». 17.12.2020 около 07 часов 50 минут, подходя к магазину, она встретила заведующую отделением почтовой связи Петровское Свидетель №3, которая сообщила ей о том, что в помещении отделения почтовой связи совершено проникновение, и попросила ее и кочегара магазина Свидетель №4 пройти с ней на почту и посмотреть, что произошло. Они все вместе подошли к зданию, возле которого имелись следы, запорошенные снегом. Потом прошли в здание отделения почтовой связи, где при входе в коридоре увидели у стены топор и металлический лом. Пройдя дальше, обнаружили, что в помещении с надписью «архив», разбито окно. В данное помещение они заходить не стали. Потом прошли прямо по коридору в складское помещение, дверь в которое была открыта. Свидетель №3 сообщила, что из складского помещения отделения почтовой связи пропали консервы в металлических банках, что именно и в каком количестве, не уточнила. Она посоветовала Свидетель №3 позвонить в полицию. После их разговора они разошлись по рабочим местам и находились там до приезда полиции (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 Также показал, что 17.12.2020 около 06 часов 00 минут он пришел к магазину № 42 Сонковского райпо в д. 

<

адрес>, где он работает, и прошел в кочегарку, где отапливается магазин. Когда он подходил к магазину, то никаких следов на снегу ни у магазина, ни у здания почты он не заметил, так как не обратил внимания. 16.12.2020 он находился на рабочем месте с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, за это время в магазине никого подозрительного и лиц ему не знакомых ни в магазине, ни около здания почты он не видел (т. 1 л.д. 115-117).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. В этой же дерене в 

<

адрес> около двух лет проживает ФИО1 Сам ФИО1 в 

<

адрес> появлялся не очень часто. От ФИО1 ему известно, что он работал в Тверской области, но где именно, и чем занимался, ФИО1 не уточнял. В декабре 2020 года он был в гостях у ФИО1 Так как Свидетель №2 курит, то он просил у ФИО1 сигарет. Он его угощал сигаретами, но вынимал из пачки и угощал ими поштучно. Из какой пачки он вынимал сигареты, Свидетель №2 не знает, но сигареты были с белым фильтром. Какие сигареты ФИО1 курил сам, Свидетель №2 не знает. В гостях у ФИО1 он был после 15 декабря 2020 года, точное время и дату сказать не может, так как не помнит. Больше ФИО1 его ничем не угощал (т. 1 л.д. 107-110).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2020 подтверждается, что осмотрено здание почты, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В протоколе, в том числе, указано, что в одном из окон, расположенном слева, ближе к входной двери, отсутствуют два стекла (внутри и снаружи). У окна на снегу лежат осколки от стекла. У здания почты имеются на снегу объемные следы обуви, заметенные наполовину снегом. В коридоре слева у стены стоит топор, справа – металлический лом. Рядом с обнаруженными предметами на полу лежат жжёные спички, в разбросанном виде. В ходе осмотра на двери, ведущей в архивное помещение, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого был произведён смыв на стерильную ватную палочку и упакован в установленном законом порядке. В архивном помещении напротив двери расположено деревянное разбитое окно, на полу лежат в разбросанном виде жжёные спички. С целью отыскания невидимых следов рук поверхности двери, рамы окна и глянцевого плаката, имевшегося в данном помещении, были обработаны магнитным дактилоскопическим порошком «Сердолик» при помощи магнитной кисти. На плакате также был выявлен след руки, который был сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки, оклеен прозрачной липкой лентой типа «скотч», и изъят путем вырезания с фрагментом плаката. Также на данном плакате обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, которое было сфотографировано и изъято путем выреза с фрагментом плаката. На полу разбросаны жжёные спички и спичечные коробки, с торцевой стороны деревянного стеллажа обнаружен блок с сигаретами «PS». Со слов участвующей Свидетель №3 на момент осмотра установлено, что из подсобного помещения склада почты похищены рыбные и мясные консервы, несколько блоков сигарет «PS», возможно и другие товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 11-17). 

Заключением эксперта № 1584-Б от 13.01.2021 подтверждается, что на поверхности фрагмента бумаги с пятном бурого цвета и в представленном смыве с поверхности пятна бурого цвета обнаружена кровь. Генетические признаки обнаруженной крови произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола (т. 1 л.д. 183-186).

Согласно справке о результатах проверки объекта по федеральной базе данных генетической информации (ФБГДИ) от 13.01.2021 года, ДНК-профиль крови, выделенный в рамках производства биологической экспертизы по материалам проверки КУСП № 2717 от 17.12.2020, проведен по ФБДГИ. В результате проверки по состоянию на 13.01.2021 года установлено совпадение с картой формы №, составленной на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 187).

Согласно заключению эксперта № 190-Б от 16.02.2021 года кровь, обнаруженная на поверхности фрагмента бумаги с пятном бурого цвета и в смыве с поверхности пятна бурого цвета, генетические признаки которой установлены в заключении эксперта № 1584-Б от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 232-234).

Из заключения эксперта № 11 от 20.01.2021 года следует, что на фрагменте листка бумаги, изъятом в ходе ОМП 17.12.2020 года с поверхности плаката, лежащего на столе в помещении архива отделения почтовой связи «Петровское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется один след участка ладони руки размерами 65 х 42 мм, пригодный для идентификации личности. След участка ладони руки размерами 65 х 42 мм, на фрагменте листка бумаги размерами 75 х 47 мм, оставлен ладонью левой руки гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 206-208).

Как следует из протоколов осмотра предметов, постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, осмотрены и признаны вещественными доказательствами ватная палочка со смывом с пятна бурого цвета, фрагмент листа плаката с пятном бурого цвета, фрагмент листа бумаги со следом руки (т. 1 л.д. 190-191, 192, 212-213, 214).

Заключением эксперта № 189-Б от 17.02.2021 подтверждается, что на топорище, представленного на экспертизу топора, обнаружен пот, ДНК сопутствующих клеток которого произошла от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства подтверждается, что осмотрены и признаны вещественным доказательством буккальный эпителий ФИО1, металлический лом и топор, три жженые спички (т. 1 л.д. 237-238, 239, т. 2 л.д. 16-17, 18-24).

Оценив все изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, следует, что прямых очевидцев совершения кражи в помещении отделения почтовой связи Петровское именно ФИО1 не имеется, свидетели лишь подтверждают факт проникновения в помещение и факт похищения конкретного имущества. Однако показания вышеуказанных лиц в совокупности с вышеизложенными письменными материалами, являются достоверными доказательствами виновности ФИО1 Оставленные на месте преступления следы крови, следы участка ладони левой руки на плакате, пота с ДНК сопутствующих клеток на топорище принадлежат именно подсудимому, что бесспорно подтверждается проведенными по делу экспертизами, заключения которых приведены выше. 

Показания подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, находился в момент его совершения в д. 

<

адрес> опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями экспертов № 1584-Б от 13.01.2021, № 190-Б от 16.02.2021, № 11 от 20.01.2021 № 189-Б от 17.02.2021, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил в период времени с 14 часов 30 минут 15 декабря 2020 года по 07 часов 53 минуты 17 декабря 2020 года кражу в помещении отделения почтовой связи Петровское, расположенного в д. 

<

адрес>.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, в частности судебной генетической, дактилоскопической, судебных биологических, суд находит их полными и мотивированными, учитывая, что приведенные выше выводы экспертиз, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. При производстве экспертиз экспертам были представлены все необходимые материалы уголовного дела, вещественные доказательства, изьятые при осмотре места происшествия в установленном законом порядке. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертным заключениям или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Оснований для оправдания подсудимого, вопреки доводам защитника, из материалов дела не усматривается. 

О наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в помещение свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, направленные на проникновение в отделение почтовой связи Петровское, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, выразившиеся в том, что он без разрешения проник внутрь складского помещения отделения почтовой связи, предназначенного для размещения материальных ценностей в служебных целях, где и совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, в том числе наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 37, 40), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы как не вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 51), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 41-47), состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49), его состояние здоровья. Из заключения комиссии экспертов № 177 от 28.01.2021 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости F-70.09 по МКБ-10. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 220-221).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, с учетом принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать время содержания под стражей подсудимого до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Бежецкого филиала №1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинину В.К., осуществляющему защиту ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 10290 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Имущественная несостоятельность подсудимого материалами дела не подтверждается. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств при вынесении приговора суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бежецкого филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Калинину В.К., осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 10290 (десять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватную палочку со смывом с пятна бурого цвета, фрагмент листа плаката с пятном бурого цвета, фрагмент листа бумаги со следом руки, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, металлический лом, топор, три жженые спички, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Величко

1версия для печати