дело № 2-3360/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре С.К. Набиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по основаниям ст.ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 45141 рубль 93 копейки, просроченных процентов в размере 10768 рублей 22 копейки, неустойки в размере 367 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 33 копейки (л.д.5-6).

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил отзыв по иску, в котором просил снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ (л.д.55).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме 237000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца, с условием уплаты 22,5% годовых ( л.д.13-15).

Обязательство перед ФИО2 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО2 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график обязательных платежей, в связи, с чем образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей ( л.д.7-11).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере основного долга – 45141 рубль 93 копейки, просроченных процентов в размере 10768 рублей 22 копейки, неустойки в размере 367 рублей. 

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости досрочного полного исполнения обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнено (л.д. 28-29).

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, что везет к незамедлительному расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, закладной, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в размере основного долга - 45141 рубль 93 копейки, просроченных процентов в размере 10768 рублей 22 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки, с учетом представленного отзыва ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 неустойку в размере 300 рублей.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1888 рублей 33 копейки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 45141 рубль 93 копейки, просроченных процентов в размере 10768 рублей 22 копейки, неустойку в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 рублей 33 копейки. Всего 58098 рублей 48 копеек (пятьдесят восемь тысяч девяносто восемь рублей сорок восемь копеек). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева