УИД: 23RS0058-01-2025-005922-71

Дело № 2а-4412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 

«24» ноября 2025 г. 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Клименко И.Г.,

при ведении протокола секретарем Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановлений о принятии к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших в Хостинское РОСП г. Сочи из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области; обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений о принятии к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших в Хостинское РОСП г. Сочи из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области. 

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением заместителя начальника Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 02.06.2025 исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 передано в Хостинское РОСП г. Сочи. ФИО1 в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области было подано ходатайство о предоставлении номера ШПИ (почтового идентификатора) о направлении по почте материалов исполнительного производства № 265679/24/50062-ИП в адрес Хостинского РОСП г. Сочи. Согласно уведомлению Королевского ГОСП № 50062/25/703003 от 25.06.2025, номер ШПИ – 14103809002718. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103809002718, исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП поступило в Хостинское РОСП г. Сочи 17.06.2025 г. Однако до настоящего времени исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП, поступившее из Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области, не принято к исполнению Хостинским РОСП г. Сочи. По данному поводу ФИО1 была подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025 № 23068/25/413361 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи отказано. Указанное постановление от 09.07.2025 никак не мотивировано, за исключением указания на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи. Не согласившись с постановлением заместителя начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5. До настоящего времени какого-либо ответа на жалобу ФИО1 из ГУ ФССП по Краснодарскому краю не поступало. Так же, постановлением заместителя начальника Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 03.06.2025 исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 передано в Хостинское РОСП г. Сочи. ФИО1 в Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области было подано ходатайство о предоставлении номера ШПИ (почтового идентификатора) о направлении по почте материалов исполнительного производства № 16622/25/50062-ИП в адрес Хостинского РОСП г. Сочи. Согласно уведомлению Королевского ГОСП № 50062/25/755399 от 07.07.2025 номер ШПИ – 14103809002725. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103809002725, исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП поступило в Хостинское РОСП г. Сочи 17.06.2025 г. Однако до настоящего времени исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП, поступившее из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области, не принято к исполнению Хостинским РОСП г. Сочи. По данному поводу ФИО1 была подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025 № 23068/25/413362 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи отказано. Указанное постановление от 09.07.2025 никак не мотивировано, за исключением указания на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи. Не согласившись с постановлением заместителя начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5. До настоящего времени какого-либо ответа на жалобу ФИО1 из ГУФССП по Краснодарскому краю не поступало.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении соответствующих постановлений о принятии к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших из Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в Королевском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением заместителя начальника Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 02.06.2025 исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 передано в Хостинское РОСП г. Сочи.

ФИО1 в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области было подано ходатайство о предоставлении номера ШПИ (почтового идентификатора) о направлении по почте материалов исполнительного производства № 265679/24/50062-ИП в адрес Хостинского РОСП г. Сочи.

Согласно уведомлению Королевского ГОСП № 50062/25/703003 от 25.06.2025, номер ШПИ – 14103809002718. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103809002718, исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП поступило в Хостинское РОСП г. Сочи 17.06.2025 г.

Однако до настоящего времени исполнительное производство № 265679/24/50062-ИП, поступившее из Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области, не принято к исполнению Хостинским РОСП г. Сочи.

По данному поводу ФИО1 была подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025 № 23068/25/413361 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи отказано.

Указанное постановление от 09.07.2025 никак не мотивировано, за исключением указания на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5.

До настоящего времени какого-либо ответа на жалобу ФИО1 из ГУ ФССП по Краснодарскому краю не поступало.

Так же, в Королевском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.

Постановлением заместителя начальника Королевского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 03.06.2025 исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 передано в Хостинское РОСП г. Сочи.

ФИО1 в Королевское ГОСП ГУ ФССП России по Московской области было подано ходатайство о предоставлении номера ШПИ (почтового идентификатора) о направлении по почте материалов исполнительного производства № 16622/25/50062-ИП в адрес Хостинского РОСП г. Сочи.

Согласно уведомлению Королевского ГОСП № 50062/25/755399 от 07.07.2025 номер ШПИ – 14103809002725. Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103809002725, исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП поступило в Хостинское РОСП г. Сочи 17.06.2025 г.

Однако до настоящего времени исполнительное производство № 16622/25/50062-ИП, поступившее из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области, не принято к исполнению Хостинским РОСП г. Сочи.

По данному поводу ФИО1 была подана жалоба начальнику отделения - старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025 № 23068/25/413362 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи отказано.

Указанное постановление от 09.07.2025 никак не мотивировано, за исключением указания на правомерность действий судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО4 от 09.07.2025, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5.

До настоящего времени какого-либо ответа на жалобу ФИО1 из ГУФССП по Краснодарскому краю не поступало.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, административными ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

По смыслу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав (среди прочего):

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако в нарушение установленных сроков начальником Хостинского РОСП г. Сочи не организовано, не обеспечено и не проконтролировано вынесение постановлений о принятии к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших в Хостинское РОСП г. Сочи из Королевского ГОСП ГУ ФССП по Московской области.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, в нарушение ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших принятию к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших в Хостинское РОСП г. Сочи из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области.

Следовательно, допущенное административными ответчиками бездействие не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановлений о принятии к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших в Хостинское РОСП г. Сочи из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области.

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений о принятии к исполнению исполнительных производств № 265679/24/50062-ИП и № 16622/25/50062-ИП, поступивших в Хостинское РОСП г. Сочи из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи, то есть 08 декабря 2025 года.

Судья 

Клименко И.Г. 

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.