Дело № 2-11-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 30 января 2017 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хумигова А..А., 

при секретаре Синбариговой А.Х., 

с участием военного прокурора в\ч 20116 ФИО1, 

ответчика ФИО3,

его представителей по доверенности ФИО4, 

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора войсковой части 20116 в защиту законных интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с ФИО3 ФИО8 неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проведенной военной прокуратурой - войсковой части 20116 проверки исполнения законодательства о сохранности федеральной собственности установлено, что в период с 18.11.2010 года по 10.10.2012 года рядовой ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 65384. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04.10.2012 года № (по личному составу и строевой части) ФИО3 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и на основании этого же приказа с 10.10.2012 г. исключен из списка личного состава войсковой части 65384, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет по постоянному месту жительства.

В иске указано, что по причине несвоевременного представления в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведений об увольнении ФИО3 указанным учреждением на лицевой счет последнего с 10.10.2012 года (дата исключения из списков личного состава войсковой части 65384) по 31.05.2015 года перечислены денежные средства в общей сумме 480148 рублей 87 копеек. Перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ему после окончания военной службы. В указанный период времени ФИО3 военнослужащим не являлся и права на получение денежного довольствия не имел.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 480148 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца, по поручению Военного прокурора войсковой части 20116 - помощник ФИО1 поддержал исковые требования по основания, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и показал, что он проходил военную службу в указанной части. В 2012 году его уволили и обращался в суд о восстановлении его. Однако ему было отказано. После этого начисление денежных сумм ему продолжалось. В настоящее время у него тяжелое материальное положение и он не может сразу выплатить указанную сумму.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали против заявленных требований, просили суд учесть его материальное положение и снизить размер взыскиваемой суммы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что рядовой ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №65384 Южного военного округа в должности гранатометчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона. 

Приказом министра обороны Российской Федерации от 04.10.2012 года №2081 ФИО3 уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в запас по окончанию контракта по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии с приказом №233 от 17.10.2012 года ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части с 07.11.2012 года с выплатой всех причитающихся к увольнению сумм.

Несмотря на то, что отношения по службе между сторонами прекращены, в период с 10.10.2012 года по 31.05.2015 года на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» на имя ФИО3, перечислены денежные средства в общей сумме 480148 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью* обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Из представленных материалов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

При зачислении ФИО3 на финансовое обеспечение в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" кадровыми органами в специализированное программное обеспечение «Алушта» были внесены сведения как о военнослужащем войсковой части №65384 статус "активный", в связи с чем, на банковский счет ответчика с 10.10.2012 года по 31.05.2015 года были перечислены денежные средства.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 оснований полагать, что вышеуказанные денежные средства являются выплатами, причитающимися ему после увольнения с военной службы, не установлены, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Частью 4 названной нормы установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Доказательств о предоставлении денежных средств ФИО3 в целях благотворительности не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с него в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 8001 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Военного прокурора войсковой части 20116, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 480148 (четыреста восемьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО2а в доход государства государственную пошлину в размере 8001 (восемь тысяч один) рубль 49 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Шалинский городской суд ЧР. 

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов