Дело № 2-2545/18 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Пысина Дениса Владимировича к Головой Альбине Амуровне о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

Истец Пысин Д.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику Головой А.А. с требованиями взыскать денежные средства в сумме 100000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка.

Существенным условием данного договора было заключение договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м., расположенной по адресу: .... Общая стоимость квартиры, определенная в договоре составляла 3800000 руб. Сумма являлась окончательной и изменению не подлежала.

В соответствии с условием договора покупатель Пысин Д.В. передал продавцу Головой А.А. 50000 руб. наличными в качестве задатка при подписании договора.

Основной договор должен быть заключен не позднее (дата) 

На покупку квартиры истец Пысин Д.В. планировал использовать частично кредитные денежные средства в сумме 1650000 руб., о чем Голова А.А. была уведомлена. В целях заключения договора Голова А.А. должна была предоставить истцу и в банк (АКБ «Российский капитал») правоустанавливающие документы на квартиру. Однако (дата) и позднее Голова А.А необходимые для заключения договора документы не предоставила. Вместе с тем, Голова А.А., представляясь сотрудником агенства недвижимости «Монолит» вела с Пысиным Д.В. переписку, назначала встречи, требовала внесения всей суммы стоимости квартиры наличными, увеличив при этом стоимость квартиры до 3850000 руб. 

Действия Головой А.А. вызвали у Пысина Д.В. подозрения, он узнал, что она не является работником указанного агенства, обратился в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода. Основной договор купли-продажи стороны не заключили, но сумму полученного задатка Голова А.А. Пысину Д.В. не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании истец Пысин Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голова А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ следует, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела следует, что (дата) между Головой А.А. и Пысиным Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка.

По условиям заключенного договора продавец Голова А.А. и покупатель Пысин Д.В. приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, общей площадью 53,4 кв.м. по адресу: .... Стороны договорились, что основной договор дубет заключен не позднее (дата) Стоимость продаваемой квартиры определена в размере 3800000 руб. Стороны определили, что покупатель передает продавцу при подписании предварительного договора 50000 руб. наличными в качестве задатка.

В установленный предварительным договором срок основной договор не заключен.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В данном случае, исходя из доводов истца, представленной в дело переписки следует, что за неисполнение договора ответственна сторона продавца, поскольку продавец заявил о цене квартиры 3850000 руб., а не как предусмотрено условиями предварительного договора 3800000 руб.

Ответчик со своей стороны не представил сведений и доказательств совершения действий по исполнению условий предварительного договора, то есть доказательств отсутствия вины в невыполнении условий предусмотренных предварительным договором сторон. Доводы истца ответчик не опроверг.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного ил и недобросовестного поведения (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие интереса покупателя к сделке, виновное поведение продавца, невыполнение продавцом взятых на себя обязательств, а также действий по удержанию суммы полученного задатка, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в виде задатка в двойном размере, всего в сумме 100000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева