Судья ... Дело № 7-21-975/25

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае ФИО1 .... на решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае),

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Михайловского района ГУФССП России Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного ареста в размере ... рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено: местом совершения вменяемого правонарушения установлено – 

<

адрес>, датой совершения – ... часов ... минута ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 ... подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ТУ Росимущества в Приморском крае события административного правонарушения.

Стороны по настоящему делу надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении слушания дела не заявляли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65 (далее - Соглашение).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Соглашения территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организации реализации арестованного имущества указывается Росимущество, передает в Росимущество уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Передача Росимуществу арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом – исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста – правоустанавливающих или подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов. Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу, а Росимущество обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судьей судебного участка № 76 Михайловского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ... задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за гас, тепло и электроэнергию в размере ... р., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа арестовано имущество должника, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ оценено имущество должника и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ в Приморском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлено уведомление № о готовности к реализации данного арестованного имущества на комиссионных началах, получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района в адрес ТУ Росимущества по Приморскому краю вынесено требование: в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ направить в ГУФССП России по Приморскому краю извещение о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, а также обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование получено ТУ Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного срока, требования судебного пристава-исполнителя не исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Приморскому крае ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и последующего привлечения к административной ответственности, установленной названной нормой постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Михайловского района ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ТУ Росимущества в Приморском крае квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТУ Росимущества по Приморскому краю не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не обоснован.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, совершение которого вменено ТУ Росимущества в Приморском крае, состоящее в невыполнении требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, которое является правовым актом ненормативного характера, совершено в форме бездействия.

Местом исполнения указанного требования определено местом нахождения арестованного имущества согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>.

Данный адрес относится к юрисдикции Михайловского районного суда Приморского края.

Вместе с тем, принятые по делу акты законными и обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подлежащим установлению обстоятельствам относится событие административного правонарушения, включая место и время его совершения.

Согласно разъяснениям подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (абзац 2).

Между тем место совершения административного правонарушения должностным лицом не установлены.

С внесенными судьей районного суда изменениями в постановление должностного лица в части указания места и даты совершения административного правонарушения также нельзя согласиться. 

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по ПК в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить принятие имущества по акту приема-передачи, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) местоположение арестованного имущества: 

<

адрес>.

Соответственно ТУ Росимущества в Приморском крае в соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> необходимо было в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ обеспечить принятие имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 15 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Поскольку действия, указанные в требовании ТУ Росимущества в Приморском крае необходимо было совершить в срок до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, то, с учетом указанного положения Федерального закона № 229-ФЗ, временем совершения рассматриваемого правонарушения является время истечения установленного периода, то есть ... часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению в части указания места и времени совершения административного правонарушения - местом совершения административного правонарушения по настоящему делу следует считать местоположение арестованного имущества: 

<

адрес>, время его совершения – ... часов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Михайловского района ГУФССП России Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда ... края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае изменить - местом совершения административного правонарушения по настоящему делу считать местоположение арестованного имущества: 

<

адрес>, время его совершения – ... часов ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части процессуальные акты оставить без изменения.

Жалобу защитника ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО1 .... удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко