Дело № 2-3269/2017 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 сентября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края

в составе: председательствующего - судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре –Дергуновой К.А., 

представителя истца – О. действующей на основании доверенности от 

<

....> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому приобретательскому кооперативу «Легион» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому приобретательскому кооперативу «Легион» (ИНН 

<

....>) о взыскании личных сбережений пайщика: по договору о передаче личных сбережений пайщика №44 от 29.05.2015 г. и дополнительному соглашению к нему от 30.03.2016 г. – 121000 рублей, процентов за пользование личными сбережениями за период с 29.05.2015 г. по 30.03.2016 г. в размере 15101,16 руб., и за период с 30.03.2016 г. по 29.06.2017 г. в размере 26960,66 руб.; по договору о передаче личных сбережений пайщика № 71 от 17.08.2016 г. – 245 000 рублей, и процентов за пользование личными сбережениями за период с 17.08.2016 г. по 27.07.2017 г. - 31137,44 руб., а всего - в размере 419199 рублей 26 копеек. Свои требования истец мотивировала тем, что с 

<

....> являлась пайщиком Потребительского приобретательского кооператива «Легион» (ранее Кредитный потребительский кооператив «Легион»), и разное время, как пайщик, вносила в кассу кооператива личные сбережения, на которые подлежат начислению проценты за пользование данными сбережениями, а именно: 

1)по договору о передаче личных сбережений пайщика № 44 от 29.05.2015 г. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 29.05.2015 г.), внесла денежную сумму -101000 рублей, на срок с 29.05.2015 г. по 29.06.2017 г., проценты за пользование личными сбережениями - 20,5 % годовых, с учетом удержания ППК «Легион» НДФЛ с данных процентов, которые ППК «Легион» обязан выплачивать ежемесячно;

30.03.2016 г. к указанному договору № 44 от 29.05.2015 г. было заключено дополнительное соглашение; по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.03.2016 г. она внесла еще 20000 рублей, то есть сумма внесенных личных сбережений составила 121000 рублей;

проценты по данному договору № 44 от 29.05.2015 г., согласно расчету, приведенному в иске, за период с 29.05.2015 г. по 30.03.2016 г. составят 17358,16 руб., за вычетом НДФЛ 13% (2256,56 руб.) - 15101,16 руб.;

проценты по дополнительному соглашению от 30.03.2016 г., за период с 30.03.2016 г. по 29.06.2017 г., составят - 30989,26 руб., за вычетом НДФЛ 13% (4028,60 руб.) - 26960,66 руб.; 

2)по договору о передаче личных сбережений пайщика № 71 от 17.08.2016 г. внесла денежную сумму в размере 245000 рублей, сроком с 17.08.2016 г. по 17.08.2018 г. (квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 17.08.2016 г.), размер процентов за пользование личными сбережениями, который должен ежемесячно уплачиваться ППК «Легион» -15,5 % годовых за вычетом НДФЛ; проценты по данному договору, согласно расчетам, приведенным в иске, составят, за период с 17.08.2016 г. по 27.07.2017 г. /день подачи иска/- 35790,14 руб.; за вычетом НДФЛ 13% (4652,7 руб.) - 31137,44 руб.

В нарушение условий указанных договоров, проценты по ним ответчик ни разу не выплатил. 29.06.2017 г. срок действия договора о передаче личных сбережений пайщика № 44 от 29.05.2015 г. истек, и она обратилась к ответчику за возвратом денежных средств и процентов за их пользование, однако, как пояснили сотрудники кооператива, у ППК «Легион» возникли финансовые трудности, в связи с чем, они не производят выплаты своим пайщикам и выплатить причитающиеся ей суммы отказались.

25.07.2017 г. она обратилась с заявлением в ППК «Легион» о возврате всех внесенных личных сбережений и процентов, которое было оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя О., на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца –О., действующая по доверенности, поддержала иск в полном объеме, уточнив, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 439199,26 руб. \в иске допущена арифметическая ошибка при сложении\, все другие суммы и расчеты процентов, их периоды, указаны верно. 

Представитель ответчика -Потребительского приобретательского кооператива «Легион» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил; извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные заказной корреспонденцией по месту нахождения ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Конкурсный управляющий ППК «Легион» -М. (назначен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 

<

...> о признании ППК «Легион» банкротом и открытии конкурсного производства), также, будучи надлежащий образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск либо иных ходатайств, суду не представил.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, предпринял все зависящие от него меры по извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве, и полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего или иного представителя ответчика ППК «Легион», участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании с 

<

...> ФИО1 являлась пайщиком Потребительского приобретательского кооператива «Легион» (ранее Кредитный потребительский кооператив «Легион»), что подтверждается выданной ей членской книжкой.

Будучи членом и пайщиком ППК «Легион», истец ФИО1 вносила в кассу кооператива личные сбережения, а именно: 

1) по договору о передаче личных сбережений пайщика № 44 от 29.05.2015 г. (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 29.05.2015 г.), денежную сумму в размере 101000 рублей, на срок с 29.05.2015 г. по 29.06.2017 г.; проценты за пользование личными сбережениями - 20,5 % годовых, с учетом удержания ППК «Легион» НДФЛ с данных процентов, кооператив обязан выплачивать ежемесячно;

30.03.2016 г. к указанному договору № 44 от 29.05.2015 г. было заключено дополнительное соглашение, по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.03.2016 г. истец внесла 20000 рублей, то есть всего – 121000 рублей;

2)по договору о передаче личных сбережений пайщика № 71 от 17.08.2016 г. денежную сумму - 245000 рублей, сроком с 17.08.2016 г. по 17.08.2018 г. (квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 17.08.2016 г.), размер процентов за пользование личными сбережениями, который должен ежемесячно уплачивать ППК «Легион» -15,5 % годовых за вычетом НДФЛ.

Ответчик ППК «Легион» свои обязательства по ежемесячной выплате ФИО1 процентов за пользование ее денежными средствами не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку к 

<

...> истек срок действия договора № 44 о передаче в ППК «Легион» личных сбережений пайщика, ФИО1 обратилась к ответчику за возвратом внесенных ею денежных средств и процентов за их пользование, однако, сотрудники ответчика в выплате отказали, ссылаясь на возникшие в кооперативе финансовые сложности.

Ввиду отказа ответчика в одностороннем порядке исполнять условия заключенных договоров, 25.07.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить ей личные сбережения, внесенные в кооператив, с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ППК «Легион» до настоящего времени обязательства по возврату личных сбережений и процентов за пользование ими перед истцом ФИО1 не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 

<

...> потребительский приобретательский кооператив «Легион», г.Армавир (ИНН 

<

....>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден М. – член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (номер в реестре 

<

....>, ИНН 

<

....>, почтовый адрес: 

<

...>). 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с пунктами 2.1.5 вышеназванных договоров о передаче ФИО1 денежных сбережений ответчику ППК «Легион», в случае обращения пайщика с заявлением о досрочном получении личных сбережений, в течении десяти дней со дня обращения в кооператив, он возвращает пайщику его сбережения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ППК «Легион» принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате причитающихся истцу ФИО1 процентов за пользование ее личными сбережениями не выполнял; ее требования о выплате внесенных личных сбережений по истечение срока заключенного договора, и причитающихся процентов, до настоящего времени ответчиком также не исполнены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ст.30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4 ст.30 указанного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ППК «Легион» неправомерно не возвращает ФИО1 внесенные ею личные сбережения и не выплачивает проценты за пользование ее личными денежными средствами, соответственно не исполняет возложенные на него законом и договорами обязательства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик ППК «Легион» отказывается в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 и выплатить ей внесенные личные сбережения по указанным выше договорам с причитающимися процентами, суд удовлетворяет иск ФИО1 в полном объеме, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений; таковых ответчик суду не представил.

С ответчика подлежат взысканию следующие проценты по заключенным с истцом договорам о передаче личных сбережений пайщика:

- по договору о передаче личных сбережений пайщика № 44 от 29.05.2015 г. - 15101,16 руб. (расчет: сумма 101000 руб., размер процентов 20,5 % годовых, 

период с 29.05.2015 г. по 30.03.2016 г. = 306 дней; 101000 : 365 дн. х 306 дн. х 20,5% = 17358,16 руб. - за вычетом НДФЛ 13% (2256,56 руб.));

-по дополнительному соглашению от 30.03.2016 г. к договору № 44 от 29.05.2015 г. - 26960,66 руб. (расчет: сумма 121000 руб., размер процентов 20,5 % годовых, период с 30.03.2016 г. по 29.06.2017 г. = 456 дней; 121000 : 365 дн. х 456 дн. х 20,5% = 30989,26 руб. - за вычетом НДФЛ 13% (4028,60 руб.));

-по договору о передаче личных сбережений пайщика № 71 от 17.08.2016 г. - 31137,44 руб. (расчет: сумма 245000 руб., размер процентов 15,5 % годовых,

период с 17.08.2016 г. по 27.07.2017 г. /день подачи иска/ = 344 дней; 245000 : 365 дн. х 344 дн. х 15,5% = 35790,14 руб. - за вычетом НДФЛ 13% (4652,7 руб.)).

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца личные денежные сбережения и проценты по договорам о передаче личных сбережений пайщика в общей сумме - 439199,26 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Взыскать с Потребительского приобретательского кооператива «Легион» (ИНН 

<

....> в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, личные денежные сбережения пайщика и проценты по договорам о передаче личных сбережений пайщика в общей сумме - 439199 (четыреста тридцать девять тысяч сто девяносто девять) рублей 26 копеек, в том числе:

- по договору о передаче личных сбережений пайщика № 44 от 29.05.2015 г. и дополнительному соглашению к нему от 30.03.2016 г. - 121000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, и проценты за пользование личными сбережениями за период с 29.05.2015 г. по 30.03.2016 г. в размере -15101 (пятнадцать тысяч сто один) руб. 16 коп., и за период с 30.03.2016 г. по 29.06.2017 г. - 26960 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 66 коп.; по договору о передаче личных сбережений пайщика № 71 от 17.08.2016 г. - 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей, и проценты за пользование личными сбережениями за период с 17.08.2016 г. по 27.07.2017 г. – 31137 (тридцать одна тысяча сто тридцать семь) руб. 44 коп.

Взыскать с Потребительского приобретательского кооператива «Легион» (ИНН 

<

....>) в доход местного бюджета (получатель Межрайонная ИФНС России по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере 7591 (семь тысяч пятьсот девяносто один) руб. 99 коп. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.09.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу