РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Грозный

Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии г.Грозного к ФИО5 и ФИО4 Яхе ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 и просит выселить ответчиков из принадлежащей истцу и находящейся в муниципальной собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с отсутствием у них документов на квартиру.

В судебном заседании представитель истца - ФИО9, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которых в реестре муниципальной собственности 

<

адрес> значится и на балансе Мэрии 

<

адрес> находится 

<

адрес> и указанная квартира в нем. В ходе проведения проверки указанной квартиры сотрудниками истца было установлено, что в 

<

адрес> без каких-либо правоустанавливающих документов проживают ответчики, которые добровольно освобождать занимаемые помещения отказываются, в связи с чем истец полагает, что ответчики проживают в спорной квартире незаконно и просит выселить их без предоставления другого жилого помещения. Также представитель истца пояснил в суде, что занимаемое ответчиками помещение, ранее имевшее №, в настоящее время входит в состав объединенной 

<

адрес>, расположенной в левом крыле третьего этажа 

<

адрес>-либо ходатайств от ФИО5 или руководства МУП «Теплоснабжение» 

<

адрес> о закреплении помещений за ответчиками истец не получал и не рассматривал.

Ответчик ФИО5, явившийся в судебное заседание, иск не признал, пояснил, что проживает с 1995-96 г.г. в комнате № жилой площадью 13 кв.м. с прихожей и санузлом, расположенной на третьем этаже указанного здания в левом крыле, первая дверь с правой стороны. Данная комната была выделена ныне покойной ФИО1, с которой он находился в религиозном браке без регистрации в органах ЗАГС. После ее смерти он продолжал проживать в этой комнате до настоящего времени без «прописки» и регистрации, так как в регистрации его в этой комнате отказывали, он с ДД.ММ.ГГГГ до сих пор остается зарегистрированным по месту жительства по паспорту в 

<

адрес>, д.б/н, в жилом доме, принадлежащем его матери, где фактически проживают его мать, младший брат с семьей и сестра со своими детьми, а также там проживает старший сын ФИО5, учащийся Куларинский средней школы. Каких-либо правоустанавливающих документов на имя ФИО5 на занимаемое им помещение до настоящего времени не оформлено, в ранее имевшейся выписке совместного заседания профкома и администрации ГХК на имя ФИО1 ФИО5 не вписан, поэтому руководство МУП «Теплоснабжение» 

<

адрес> обращалось в интересах ФИО5 к мэру 

<

адрес> с ходатайством о закреплении за ним занимаемого помещения, в связи с отсутствием у него другого жилья, ответа на которое до настоящего времени нет. Кроме того, ФИО5 подтвердил в суде свою осведомленность о том, что здание и помещения в нем принадлежали ФИО3, но ее документы не оспаривал из-за отсутствия своих. В настоящее время он проживает в данном помещении с ФИО4, находящейся с ним в религиозном браке, а зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС ЧР брак между ним и ФИО10 до настоящего времени официально не расторгнут, хотя они фактически прекратили свои семейные отношения и не проживают вместе с 2006 года.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании иск также не признала, пояснив, что вселилась в указанное помещение ДД.ММ.ГГГГ, после того как вышла замуж за ФИО5 по мусульманским религиозным традициям, брак в органах ЗАГС между ними не зарегистрирован, регистрации в данном помещении она не имеет, остается зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЧР, 

<

адрес>, принадлежащем ее родителям, другого жилья, в том числе собственного, не имеет.

Участвующий по делу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 в своем заключении по делу считал необходимым иск Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> удовлетворить, выселить ФИО5 и ФИО4 из спорной квартиры без предоставления другого жилья, в связи с имеющимися в деле доказательствами принадлежности квартиры истцу на праве муниципальной собственности и ввиду непредставления ответчиками, чье проживание в квартире было установлено, доказательств своего права на проживание в спорной квартире. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд находит необходимым иск Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из объяснений представителя истца, нашедших свое подтверждение в поэтажном плане, приложенном к выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и в показаниях ответчиков, судом установлено, что занимаемое ответчиками помещение с первоначальным номером №, состоящее из комнаты жилой площадью 13 кв.м., санузла и прихожей, расположенное в левом крыле третьего этажа здания № по 

<

адрес>, является в настоящее время частью 

<

адрес> общей площадью 101,5 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0000000:134352.

Согласно представленных в суд выписки из ЕГРН ФФБУ «ФКП Росреестра» по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения председателя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>, следует, что 

<

адрес>А в 

<

адрес> с кадастровым номером 20:17:0000000:134352 ранее принадлежала ФИО3 на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> и записи о государственной регистрации права в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем перешла в собственность истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу – муниципальному образованию городской округ 

<

адрес> и зарегистрировано за ним в ЕГРП записью № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом никаких обремений в праве на данную квартиру не зарегистрировано.

Представленной истцом вместе с иском справкой по проверке жилого помещения на факт проживания и наличие правоустанавливающих документов, проводившейся специалистом Отдела по учету и распределению жилья Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО12, следует, что в составе спорной квартиры ранее была комната №, которую фактически занимают ответчики, представлявшие при проверке выписку из протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ГХК от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, которая в настоящее время умерла, в числе проживающих в спорном помещении лиц и в числе ответчиков по делу не значится.

Каких-либо правоустанавливающих документов на свое имя ФИО5 и ФИО4 на спорное помещение в суд не представили, при этом ФИО5 признал в суде, что в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 ни он, ФИО5, ни ФИО4 в качестве членов семьи не вписаны, данная выписка ответчиком в судебное заседание не представлена.

Представленными в суд паспортами ответчиков подтверждается и ими не оспаривается, что ответчики в спорной квартире не зарегистрированы, а зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> ЧР: ФИО5 – в доме по 

<

адрес>, б/н с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.8.1ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В данном случае право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ записью №, что подтверждается предъявленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения препятствий во владении имуществом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчиков ФИО5 и ФИО4 документов на право их вселения и проживания в спорной квартире, а также отсутствие сведений об ответчиках как о лицах, имеющих и сохраняющих право пользования указанным жилым помещением, в договоре о безвозмездной передаче в муниципальную собственность 

<

адрес> жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанные ответчики не имеют законного права пользования данным жильем, а, значит, обязаны освободить квартиру по требованию представителя собственника квартиры – Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес>.

Оснований, предусмотренных ст.ст.84-89 Жилищного кодекса РФ, для предоставления другого жилья ФИО5 и ФИО4, в связи с выселением из спорной квартиры, не имеется, тем более что согласно представленной в суд справки, ответчики зарегистрированы в других жилых помещениях по адресу: ЧР, 

<

адрес>, б/н и 

<

адрес>, соответственно.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выселить ФИО5 ФИО4 из 

<

адрес> Республики без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть внесено представление, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд г.Грозного в течение месяца.

Председательствующий О.В.Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь