Судья Кириенко А.С. дело № 22 – 2252/2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г. 

при секретаре с/з Петруленко Ю.М. 

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 г., которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ................, проживающий в гражданском браке, ................ официально не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: ............, ранее судим:

.......... Белореченским р/с КК по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 коду л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

.......... мировым судьей судебного участка ........ ............ КК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

.......... Белореченским р/с КК по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев л/св.; на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи от .........., назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима; приговор Белореченского р/с КК от .......... исполняется самостоятельно (наказание не отбыто, состоит на учете в УИИ с .......... по настоящее время); освобожден .......... из ИК - 11 УФСИН России по КК по отбытию срока наказания; 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника - адвоката Заргарян Т.С. и осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления им совершено ........... в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.

Считает, что судом ему неверно было назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку он был освобожден по отбытию наказания .......... Просит приговор суда отменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенных преступлений исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Признавая доказанной вину осужденного ФИО1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотр места происшествия, на рапорта сотрудников полиции, на заключение эксперта, на протокол осмотра предметов с фототаблицами к нему, на показания свидетелей и другие материалы дела. 

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Приговор в соответствии со ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым, в нем изложены существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, построен на совокупности допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, это подтверждающих. При его постановлении разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ. При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деяниях была полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ), данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости (л.д. 91, 94-95, 97, 99-192, 104, 106), на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая согласно норм УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает указание суда на категорию преступления средней тяжести технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность вынесенного судом решения и назначении наказания.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие ................

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд обосновано учел в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимость по приговору суда не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

При избрании вида наказания ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с применением положений ч.3 ст. 68, ч.4 и ч.5 ст. 74, 70 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 74 УК РФ, не усмотрев оснований для его сохранения, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, в связи с чем доводы жалобы осужденного в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для отбывания наказания осужденного ФИО1 в местах лишения свободы, суду не было представлено. 

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у осужденного ФИО1 тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за № 54 (в ред. от 4.09.2012г.) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено, а поэтому доводы жалобы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Белореченский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок. 

Председательствующий В.Г. Редченко