Дело № 2-446/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности, 

представителя сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» к ФИО5 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

публичного акционерного общества «Саровбизнесбанк» (далее – ПАО «Саровбизнесбанк») обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО13 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.04.2014г. по гражданскому делу № 2-1322/2014 взыскана с ФИО5 ФИО14 в пользу ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013г. в размере 529214,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8492,15 руб. Решение вступило в законную силу 21.05.2014г.

28.03.2018г. Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области по заявлению взыскателя ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в отношении ФИО5 ФИО15 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с недостаточностью средств обязательство ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

Согласно сведениям, отраженным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной в рамках исполнительного производства, следует, что в собственности ФИО1 находится:

1/4 доля в праве собственности на помещение (квартиру), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., кадастровый №.

Принадлежащая должнице 1/4 доля в праве собственности помещение (квартиру) не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствие с действующим законодательством - публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК».

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО5 ФИО16, а именно: 1/4 долю в праве собственности на помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, в целях удовлетворения денежных требований ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», установленных решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.04.2014г. по гражданскому делу № 2-1322/2014.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по тем основаниям, что указанная квартира является для нее и ее семьи единственным жильем и была приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

В судебном заседании представитель сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по тем основаниям, что обращение взыскание на долю в квартире не соответствует интересам детей и их правовой защите, проживание посторонних людей в одной квартире будет нарушать их права и законные интересы.

Представитель Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Привлеченные судом третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.04.2014г. по гражданскому делу № 2-1322/2014 взыскана с ФИО5 ФИО17 в пользу ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2013г. в размере 529 214,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 492,15 руб. Решение вступило в законную силу 21.05.2014г.

В Дзержинском РО СП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 марта 2018 года на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС 050504035 от 12 августа 2014 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 537 706,84 руб. с ФИО5 ФИО18 в пользу ПАО «Саровбизнесбанк».

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По данным Росреестра по Волгоградской области за должником ФИО5 ФИО19 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество – ? доля жилого помещения, площадью 62 кв.м, кадастровый номер – 34:15:080302:1528, местоположение: 

<

адрес>, ул. им. Ленина, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО21 до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - Земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь - 600 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника не имеется.

На указанном земельном участке не располагаются объекты единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, а потому правила статьи 446 ГПК РФ на возникшие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области к ФИО22 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО23 имущество, а именно: Земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь - 600 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Молоканов Д.А. 

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А.