Дело №2-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 декабря 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

судьи Косолаповой В.Г., 

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании суммы задатка авансом и взыскании аванса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании суммы задатка авансом и взыскании аванса. В обоснование исковых требований истец указала о том, что 31.03.2015 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность о продаже комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 350 000 руб. В подтверждение своих намерений совершить сделку, истцом было передано 40 000 руб. в качестве задатка в счет будущей продажи комнаты. Когда они собрались совершать сделку, ответчик сказала, что продавать комнату не намерена, их договоренность расторгнута, денежные средства она обещала вернуть, так как сделка не состоялась по ее вине. Несмотря на расписку, ответчик в течение полутора лет обещала вернуть денежные средства, а потом и вовсе перестала идти на контакт, указывая, что денег нет, и не будет. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате задатка, но действий с ее стороны никаких не последовало. 

Истец просит признать сумму в размере 40 000 руб., указанную в расписке от 31.03.2015 года, как задаток – авансом. Взыскать с ответчика в свою пользу аванс в сумме 40 000 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 21.11.2017 года поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить. Также пояснила, что хочет вернуть 40 000 руб., которые передала ФИО2 в подтверждение того, что купит у ответчика комнату. ФИО2 должна была оформить документы, однако потом к ФИО2 приехала мать и ответчик сказала, что комнату продавать не будет. В письменной форме между нею и ФИО2 никакой договор не заключался, на момент передачи денег у нее денежных обязательств перед ФИО2 не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика вручена ФИО3, как указано в уведомлении - маме.

В соответствии с ч. 2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно положениям ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом приняты меры по извещению ответчика, в связи с чем исходя из положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 следует считать надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами….

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

Согласно ст.381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 задаток в размере 40 000 рублей в счет будущей продажи комнаты № по 

<

адрес>, что следует из расписки от 31.03.2015 года. 

Сделка купли-продажи комнаты сторонами не заключена, предварительный договор сторонами не составлялся, что следует из пояснений истца.

Собственником вышеуказанной комнаты в настоящее время является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 04.07.2014 года. 

31.08.2017 года ФИО1 направила ФИО2 заказным письмом с уведомлением претензию о возврате задатка за продажу комнаты № в общежитии, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в размере 40 000 руб., в течение 10 дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ в письменной форме стороны не заключали, поэтому никаких договорных обязательств у сторон не возникло. 

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств, противоречит гражданскому законодательству, поскольку, как было указано ранее, в силу п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств. При отсутствии заключенного сторонами договора купли-продажи никаких денежных обязательств у истца перед ответчиком не возникло.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

С учетом обстоятельств установленных судом и указанных выше, а также требований ст.380 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 на основании расписки от 31.03.2015 года, следует считать авансом, в связи с чем, они подлежат возвращению истцу.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику судом направлена копия иска и материалов дела, а также письмо с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное письмо доставлено и вручено близкому родственнику ответчика – маме для последующего вручения адресату. 

Каких-либо возражений или доказательств, относительно заявленных истцом требований ответчиком не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать переданную ФИО1 сумму 40 000 руб. ФИО2 согласно расписке от 31.03.2015 года в счет купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, авансом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата аванса 40 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 400 руб., всего 41 400 (сорок одну тысячу четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова