Дело № 2-42//2023

76RS0016-01-2022-002917-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П., 

при секретаре Совиной Е.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Товариществу собственников жилья «Север-3» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с учетом уточненных требований к ответчикам об устранении дефектов наружных ограждающих конструкций в местах устройства межпанельных швов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в помещениях гостиной – торцевое примыкание с балконом (вертикальный шов), жилая комната 1 – примыкание с торцом здания (вертикальный и верхний горизонтальный швы); взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Север-3» председатель ФИО3, представитель по доверенности ФИО6 просили учесть, что в квартире истца не работали батареи в связи с переустройством, а также, что ремонт швов осуществлен ИП ФИО9

Ответчик ФИО9, представитель по доверенности ФИО7 просили принять во внимание, что ФИО9 в каких-либо отношениях с истцом не состоит, не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ФИО1 являются сособственниками в праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждый 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет Товарищество собственников жилья «Север-3».

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. 

В силу ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

Ненадлежащее выполнение Товариществом собственников жилья «Север-3» обязанностей, вытекающих из договора по управлению многоквартирным домом, повлекло нарушение прав истца, причинение морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представлены заключения, содержащие противоречивые выводы, в связи с чем назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы индивидуального предпринимателя ФИО8 в результате проведенного исследования:

- выявлены дефекты тепловой защиты («промерзание») наружных стен помещений жилой комнаты 1 и гостиной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствующие зонам расположения межпанельных швов;

- выявлены дефекты монтажа герметизирующих и уплотняющих материалов межпанельных швов с дефектами тепловой защиты,

что не соответствует требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" [15, раздел II, п. 15], "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" [14, п.7.19], "СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003" [11, п.5.7], инструкциям по монтажу производителей фактически применявшихся материалов (Вилатерм и Сазиласт), а также "ТР 196-08. Технические рекомендации по технологии герметизации и уплотнения стыков наружных стеновых панелей" [18, п.3.5, 5.5.2, 5.5.3, 5.6.1, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9, 6.5].

Исходя из характера выявленных дефектов и участков их расположения, получен вывод, что вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ по капитальному ремонту наружных межпанельных швов многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославль, просп. Дзержинского, 

<

адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенного исследования по первому и второму вопросам установлено, что ограждающие помещения жилой комнаты 1 и гостиной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, конструкции стен не соответствуют требованиям тепловой защиты зданий по базовому санитарно-гигиеническому требованию - защите поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени.

Участки расположения выявленных темных пятен (следов плесени/грибка):

- соответствуют минимальным температурам на внутренней поверхности стен;

- соответствуют расположению стыков (швов) панелей наружных стен;

- «промерзающие» межпанельные швы имеют дефекты качества их устройства,

что в совокупности свидетельствует о наличии причинной связи между выявленными дефектами наружных стен в местах нахождения межпанельных швов помещений жилой комнаты 1 и гостиной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и возникновением следов плесени/грибка.

В данном случае, связанном с наличием локальных промерзаний, необходимо проведение повторной герметизации дефектных участков межпанельных швов (рис.3 заключения эксперта).

Согласно п. 4.2.1.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

4.2.1.7. Стыки панелей должны отвечать трем требованиям:

водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности;

воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%;

теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Суд руководствуется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилого фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Госстроя России, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", и приходит к выводу о том, что обязанность произвести ремонт наружных стен помещений в зоне расположения межпанельных швов жилой комнаты 1 и гостиной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, лежит на Товариществе собственников жилья «Север-3».

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца на получение надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с АО «

<

адрес>» в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда.

Истец при определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что в квартире проживают двое несовершеннолетних детей, одному из детей 11 лет, второму ребенку 3 года, наличие плесени сказывается на здоровье детей. Плесень в районе метра – полтора приходилось вытравливать, счищать, обрабатывать. После того, как был сделан ремонт квартиры в июле-августе 2020, плесень стала проступать с большей силой. Семьи истца вынуждена заново делать ремонт, обращаться в адрес Товарищества собственников жилья «Север-3», в жилищную инспекцию, что причинило нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца, представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая характер возникших правоотношений, длительность рассмотрения требований истца, суд не усматривает основания для снижения штрафа.

Из представленных квитанций следует, что истец оплатил расходы представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 174а, 174б), тепловизионного исследования в размере 12 000 руб. (л.д. 179).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, учитывая характер и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, количество участников процесса, допросы специалистов и эксперта в ходе рассмотрения дела, представителем подготовлен и предъявлены уточненные требования, обеспечено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворены в полном объеме, количество судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, сумма судебных издержек по оплате услуг представителя и тепловизионного исследования подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Товарищество собственников жилья «Север-3» (ИНН 

<

***>) устранить дефекты тепловой защиты («промерзание») наружных стен помещений в зоне расположения межпанельных швов жилой комнаты 1 и гостиной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Север-3» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.. расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая