Дело № 1-210/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ярославль 19 сентября 2018 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В., 

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Корнилова А.Г., 

подсудимого – ФИО1, 

потерпевшего ФИО9 

защитника – адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 25 октября 2017 года около 12 часов 38 минут, управляя автомобилем КИА CERATO регистрационный знак НОМЕР, двигался по проезду Матросова г.Ярославля со стороны улицы Ньютона в направлении улицы Калинина г.Ярославля и при проезде перекрестка проезд Матросова - улица Калинина г.Ярославля, совершая поворот направо с проезда Матросова на улицу Калинина г.Ярославля, в нарушение требований п.п. 10.1, 13.1, 14.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не уступил дорогу пешеходу ФИО9 переходящему проезжую часть улицы Калинина (дороги, на которую он поворачивал) справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложения 1 к ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» (Приложение 2 к ПДД РФ), и в районе дома № 17 по улица Калинина г.Ярославля, произвел на него наезд.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля КИА CERATO регистрационный знак НОМЕР ФИО1 пешеходу ФИО9 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. По данным представленной медицинской документации у ФИО9 имелась травма левой ноги: ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, закрытый полный внутрисуставной импрессионный (вдавленный) перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, которая, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший ФИО9 предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимый в полном объеме возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, между ними состоялось примирение. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, подтвердил, что полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указали на наличие к тому предусмотренных законом оснований. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным использовать предоставленное ему законом право и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный его действиями потерпевшему, возмещен в полном объеме, которым потерпевший ФИО9 удовлетворен, между сторонами состоялось примирение. 

При указанных обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон суд не усматривает. 

Факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.В. Мартынова