Дело № 2-1841/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» по доверенности С. обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 905 158 рублей 44 копейки, состоящую из суммы основного долга в размере 2 654 582 рубля 42 копей ки, процентов за пользование кредитом в размере 229 270 рублей 97 копеек, пени за задержку платежа по основному долгу в размере 1 563 рубля 21 копейка, пени за задержку платежа по процентам в размере 19 741 рубль 84 копейки; обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № для удовлетворения требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; установив начальную продажную квартиры в размере 1 677 788 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 725 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указал о том, что 25.09.2019 года истец заключил с ФИО1 кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 670 000 рублей, срок возврата кредита – 26.02.2047 года, порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, размер каждого аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа, составляет 23 782 рубля, проценты за пользование кредита – 9,99 %, пеня в случае просрочки исполнения обязательств – 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека недвижимости в силу закона. В нарушение указанных условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 25.09.2019 года между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 670 000 рублей сроком на 329 месяцев, под 9,99 % годовых, цель использование кредита: приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-35).

ФИО1 своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, тарифами ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства путем их перечисления на текущий счет заемщика. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами и заключила договор купли-продажи квартиры, оплата по которому произведена за счет кредитных средств (л.д. 36-38).

Пунктом 5 кредитного договора, а также графиком платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 23 782 рубля, кроме последнего платежа, 25-го числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей - 329.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 6.4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования в случае, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

26.03.2021 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки по кредитному договору, однако, со стороны ответчика данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 11.05.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 905 158 рублей 44 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 2 654 582 рубля 42 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 229 270 рублей 97 копеек, пени за задержку платежа по основному долгу в размере 1 563 рубля 21 копейка, пени за задержку платежа по процентам в размере 19 741 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частями 1-2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из положений ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено обеспечение в виде приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 9 кредитного договора).

Частью 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истица об обращении взыскания на предмет залога.

Из представленного суду заключения эксперта ООО «Консалтинговой группы «Эксперт» от 11.05.2021 года № 0214И/05.21 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 097 235 рублей (л.д. 10-23).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит, что экспертиза проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке. В экспертном заключении эксперт полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога будет будет составлять 1 677 788 рублей (2 097 235 рублей х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 28 725 рублей 79 копеек, которое подтверждается платежным поручением от 13.05.2021 года, подлежит удовлетворению (л.д. 3).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, которое подтверждается платежным поручением от 11.05.2021 года (л.д. 24).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2019 года в размере 2 905 158 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 725 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, а всего 2 936 384 (два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 677 788 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди