Уголовное дело № 1-400/18 “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск М.О. 6 ноября 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Язерян С.В.

подсудимого ФИО3

защитника Петричука В.Г. представившего ордер № и удостоверение №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах: в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов по 15 часов, более точно дата и время дознанием не установлена, ФИО3 находился у кустов в 300 метрах от 

<

адрес> где нашел огнестрельное одноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружья ИжК 16 калибра и два патрона к нему, и имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея лицензии на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в тот же день, спрятав оружие и боеприпасы в том же месте в кустах, незаконно хранил ружье и два патрона к нему, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда из ружья незаконно изготовил обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья ИжК 16 калибра и продолжил хранить в вышеуказанном месте изготовленный им обрез огнестрельного ружья 16 калибра и два патрона к нему. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в неустановленное дознание время, но не позднее 12 часов, взял из кустов, расположенных в 300 метрах от 

<

адрес> изготовленный им ранее обрез огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья ИжК 16 калибра и два патрона 16 калибра, спрятал их под одежду и незаконно носил при себе, до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в 530 метрах от 

<

адрес> он был задержан участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН Клеменовского отделения полиции ОМВД России по городскому округу Егорьевск капитаном полиции ФИО1, и в последующем в этот же день в 13 часов 27 минут сотрудником полиции ФИо2 данный обрез и два патрона у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, является «обрезом» ружья, изготовленным из огнестрельного одноствольного гладкоствольного охотничьего куркового ружья ИжК 16 калибра, в результате самодельного укорачивания стволов до остаточной длинны 481 мм и укорачивания ложи до остаточной длинны 193 мм, и относится к категории огнестрельного оружия. Для стрельбы оружие пригодно. Также два патрона, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами калибра 16 мм, изготовленные заводским способом и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил требование ст.22 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которых хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ.

Он же, ФИО3, совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 17 часов, более точно время дознанием не установлено, ФИО3 находясь у кустов в 300 метрах от 

<

адрес> имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного ружья 16 калибра, взял ранее найденное им в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ более точно дата дознанием не установлена, огнестрельное одноствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье ИжК 16 калибра, и путем отпиливания ножовкой по металлу частей одноствольного – гладкоствольного куркового охотничьего ружья ИжК 16 калибра, а именно: самодельного укорачивания ствола до остаточной длины 481 мм и укорачивания ложи до остаточной длины 193 мм изготовил обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра. Согласно заключения судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, является «обрезом» ружья, изготовленным из огнестрельного одноствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья ИжК ДД.ММ.ГГГГ выпуска заводского изготовления в результате самодельного укорачивания ствола до остаточной длинны 481 мм и укорачивания ложи до остаточной длинны 193 мм, и относится к категории огнестрельного оружия и для стрельбы пригоден. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 нарушил требования ст. 16 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на их производство, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечить безопасность производства, контроль за производством, соответствующие качество выпускаемой продукции, и ее сохранность. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.223 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, ФИО3 после консультации адвоката Петричука В.Г. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ вину признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом Петричуком В.Г. и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Язерян С.В., защитник Петричук В.Г., против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия, его основных частей.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, согласно которых: ФИО3 

<

данные изъяты> преступления совершил имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Егорьевского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения, по отношению к ФИО3 положений предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него хронического заболевания, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований к применению в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а так же обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях ФИО3 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его материальное положение, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, его поведение после отбытия предыдущего наказания, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, по совокупности совершенных им преступлений, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения, по обоим эпизодам обвинения, дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого, с учетом материального положения подсудимого, считает нецелесообразным, и считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд так же считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО3 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о. Егорьевск обрез одноствольного охотничьего ружья и две гильзы – уничтожить, в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов