Дело № 1-93/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 16 мая 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Иконниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

8 февраля 2011 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2011 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к З.С.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и моральных страданий потерпевшей, которая высказала в адрес своего сожителя ФИО1 оскорбления в нецензурной форме. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления с применением насилия, из мотивов личной неприязни к потерпевшей, внезапно возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, схватил в руку металлическую кочергу и нанес ею один удар по голове З.С.С., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, страдания и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, которое квалифицируется, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, З.С.С. и Ш.Л.С. находились по адресу 

<

адрес> Он и З.С.С. примерно с ДД.ММ.ГГГГ на кухне распивали пиво и водку, Ш.Л.С. не выпивала и находилась в своей комнате. В ходе распития спиртного около ДД.ММ.ГГГГ З.С.С., находясь возле котла в прихожей, на почве ревности стала его оскорблять нецензурной бранью, выгонять из дома. Он также закричал на З.С.С., между ними произошла ссора, в ходе которой он подошел к котлу. З.С.С. продолжала его всячески оскорблять нецензурной бранью. Он обозлился на ту, схватил в правую руку металлическую кочергу и нанес один удар по волосистой части головы, куда именно не помнит. От удара кочергой у З.С.С. на голове образовалась рана и не сильно потекла кровь. Ш.Л.С. вышла из своей комнаты и оттолкнула его от З.С.С., после чего он бросил клюшку-кочергу и вышел на улицу. Домой он вернулся только вечером и извинился перед З.С.С.. Ранее вину не признавал, так как боялся, потому что отбывал наказание по ч.4 ст.111 УК РФ. Если бы он был трезв, то просто ушел бы из дома, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Свою вину, в том, что он нанес З.С.С. удар кочергой по голове признает полностью и сожалеет о случившемся. В настоящее время они по-прежнему проживают вместе, он извинился перед З.С.С., и чтобы она его простила, купил ей серьги, кольцо, цепочку, и она его простила №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания полностью. В содеянном раскаивается.

С учетом полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая З.С.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дома находились она, Е и ее дочь Ш.Л.С.. Около ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного она почве ревности стала предъявлять ФИО3 претензии, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В момент ссоры она сидела на маленьком табурете возле котла, который находится в прихожей. Е, обозлившись на нее, схватил в одну из рук металлическую кочергу, стоящую возле котла, и нанес ей этой кочергой один удар в верхнюю область волосистой части головы. На волосистой части головы у нее от удара кочергой образовалась небольшая рана в области темени справа, из которой потекла кровь, от данного удара она испытала сильную физическую боль, болела голова. Дочь, увидев происходящее, отобрала кочергу у ФИО3, оттащив его в сторону. В больницу она с данной раной не обращалась. При подаче заявления она указала, что это все произошло ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутала даты, на самом деле ФИО3 ударил ее кочергой ДД.ММ.ГГГГ. В данное время они проживают по-прежнему вместе, так как он извинился, и она его простила, а также он купил ей серьги, кольцо. Шрама от удара не осталось № Свидетель П.Т.И. пояснила, что она работает фельдшером ОСМ ГУЗ «Чернышевская ЦРБ» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в тот день согласно журналу в ОСМ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи З.С.С.. Она выехала по казанному адресу. Дома З.С.С. спала в состоянии алкогольного опьянения. Со слов З.С.С. ей стало известно, что ее кто-то ударил по голове. У З.С.С. была ушибленная рана волосистой части головы в области темени размером около 

<

данные изъяты>, кровотечение отсутствовало. Она оказала З.С.С. медицинскую помощь, от транспортировки в медицинское учреждение для ушивания раны та отказалась. Сообщение в полицию она передала ДД.ММ.ГГГГ (№

Свидетель Т.Л.И. пояснила, что З.С.С. ее племянница, которая сожительствует с ФИО1. Со слов Ш.Л.С. знает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 в ходе ссоры ударил кочергой З.С.С.. Ш.Л.С. попросила ее вызвать скорую помощь. З.С.С. в состоянии алкогольного опьянения в нецензурной форме всячески оскорбляет ФИО3, выгонят его из дома. З.С.С. и ФИО3 помирились и по- прежнему живут вместе №

Свидетель Ш.Л.С. пояснила, что ее мать З.С.С. и ФИО3 проживают в гражданском браке около трех лет. Когда те пьяны, между ними происходят ссоры и конфликты, инициатором которых в основном является мама. ДД.ММ.ГГГГ дома находились она, мама и ФИО3. На кухне квартиры мама и ФИО3 распивали пиво, она не пила. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ мама стала оскорблять ФИО3 и выгонять из дома. В ходе ссоры ФИО3 ушел в прихожую, сел на стул возле котла. Спустя несколько секунд мама из кухни прошла в прихожую, где стала докапываться до ФИО3. Евдокимов ей сигареты не дал. Затем она видела, что мама толкала ФИО3 и била ладонями по спине. Затем она услышала вскрик мамы, увидела, что мать держится руками за свою голову, а ФИО3 стоит в дверном проеме между залом и прихожей и держит в правой руке металлическую кочергу (клюшку). Она вытолкала ФИО3 в прихожую, где он бросил кочергу на пол и вышел из квартиры на улицу. На ладонях рук и волосистой части головы - в области темени справа у мамы была кровь, рану описать не может. Мамы сказала, что ФИО3 ударил ее один раз кочергой по голове. Она испугалась за мать и вызвала скорую помощь №

Эксперт К.В.В. пояснил, что отсутствие соединительной ткани в месте повреждения у З.С.С. указывает на то, 

<

данные изъяты> и согласно п. 9 Приказа №194н от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (№

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Ш.Л.С., что ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, пробил голову клюшкой матери З.С.С. №

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ОСМП 

<

адрес> П.Т.И. сообщила, что обратилась З.С.С. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.7); 

заявлением З.С.С. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения №

протоколом осмотра 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что у 

<

данные изъяты>) (№

копией приговора Чернышевского районного суда Забайкальского края от 08.02.2011, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст.51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания ФИО1 в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

Потерпевшая и свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2011 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по данному приговору не погашена.

Не смотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий З.С.С. и желая их наступления, в ходе ссоры нанес потерпевшей один удар по голове металлической кочергой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, примирение с потерпевшей.

Сведений о том, что ФИО1 представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат, одни лишь его признательные показания о таком не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя и стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления как смягчающее наказание обстоятельство учету не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что был в сильном алкогольном опьянении, так как распивал алкоголь, если бы был трезвым преступления не совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору 08 февраля 2011 года, которым подсудимый был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем суд по правилам ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется. 

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО4 назначается реальное наказание в виде ограничения свободы, то приговор мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2024 года необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, а также с учетом, что подсудимый выплачивает алименты, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты из материалов дела не усматривается, что в ходе предварительного расследования ФИО1 отказывался от услуг защитника, также не высказывал об отказе от защитника и в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 12 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова