Дело № 1-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек 30 января 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре Симановой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крюковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Уголовное дело поступило в адрес суда 13 января 2020 года, постановлением судьи от 16 января 2020 года назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании 30.01.2020 года помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьева М.Р. заявила отвод составу суда, пояснив, что данное дело не может быть рассмотрено судьями Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, поскольку в качестве потерпевшей указана ФИО1, которая является 

<

данные изъяты> Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, поэтому возникают сомнения в объективности и беспристрастности при рассмотрении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО2 оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, адвокат Крюкова Л.Н. считала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление прокурора об отводе подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, поступило на рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в котором в должности 

<

данные изъяты> Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области работает потерпевшая ФИО1, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела судьей Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Калининым А.Ю.

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности дело подлежит передаче председателю Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. 

Руководствуясь статьей 65 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

принять отвод заявленный помощником Вышневолоцкого межрайонного прокурора по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ в связи с невозможностью его рассмотрения судьёй Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Калининым А.Ю. по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 61 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ направить председателю Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО3 для определения вопроса о дальнейшей подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.Ю. Калинин