дело №1-80/19 г. (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2019 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

и.о.дознавателя ОД МО МВД России «Лебедянский» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Колотвинова А.А. имеющего регистрационный номер, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда Липецкой области ходатайство и.о.дознавателя ОД МО МВД России «Лебедянский» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, находясь на охоте в 

<

адрес>, умышленно принял от неустановленного лица, то есть незаконно приобрел 7 патронов калибра 7,92 мм (8x57 мм) «Маузер», один патрон калибра 7,62 мм, 1 патрон калибра 7,7x56 мм (.303 British), после чего умышленно, не сдав их в установленном законом порядке, привез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, улица воронежская, 

<

адрес>, где в последующем незаконно хранил до 23 апреля 2019 года, то есть до момента изъятия их сотрудниками МО МВД России «Лебедянский». Согласно заключению эксперта № 1118 от 23 апреля 2019 года, один патрон, из числа представленных на экспертизу, является пригодным для стрельбы винтовочным патроном калибра 7,62 мм образца 1908 года, заводского изготовления и относится к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 годов, ручных пулеметов ФИО3, пулеметов ФИО5 и другого автоматического оружия. В настоящее время используется так же со снайперской винтовкой СВД; один патрон, из числа представленных на экспертизу, является винтовочным патроном калибра 7,7x56 мм (.303 British) образца 1888 года, заводского изготовления иностранного производства и относится к боеприпасам для военных винтовок «Lee-Enfield» для другого оружия. Решить вопрос пригоден ли данный патрон для стрельбы не представилось возможным в виду отсутствия в коллекции УМВД России по Липецкой области штатного оружия под данный патрон; семь патронов, представленные на экспертизу, являются патронами «Маузер» калибра 7,92 мм /8x57 мм/, иностранного производства, относящиеся к боеприпасам для винтовок и карабинам «Маузера» модели 98 (образца 1935 года), самозарядным винтовкам «FG-42» (образца 1942 года) и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,92x57 мм. Два патрона с маркировочными обозначениями на донышках гильз: «40 Р198 ХХЬс144» и «S* 2837 Р207» пригодны для стрельбы, оставшиеся пять патронов для выстрелов не пригодны, ввиду отсыревания порохового заряда и окисления капсюльного состава патронов.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконном приобретении и хранении одного патрона калибра 7,62 мм и двух патронов калибра 7,92 мм (8x57 мм) «Маузер», являющихся боеприпасами для военных винтовок и пригодных к стрельбе.

И.о. дознавателя ОД МО МВД России «Лебедянский» ФИО1, с согласия заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области ФИО4 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал признательные и последовательные показания, что способствовало установлению истины по делу. 

В судебном заседании и.о.дознавателя ОД МО МВД России «Лебедянский» ФИО6 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник - адвокат Колотвинов А.А. в судебном заседании полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступления средней тяжести. 

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в порядке ст. ст. 446.1 - 466.3 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подозреваемый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении и.о.дознавателя ОД МО МВД России «Лебедянский» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение в преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, фактически подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступление средней тяжести, вину признал полностью, способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать, ранее не судим, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положением, закрепленным в статье 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ФИО2 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 

<

данные изъяты> срок для уплаты судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Исаева.