2-1515/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «01» марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А., 

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Предъявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда мотивированы причинением ей нравственных и физических переживаний и страданий в связи с совершением в отношении нее преступлением. Так, в суде рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. В связи с неправомерными, умышленными действиями ФИО2 не выплате заработной платы, компенсации и иных выплат, задержке выдаче трудовой книжки, незаконного увольнения, не исполнения судебных решений истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу несправедливого отношения, а также лишения возможности получать справедливую компенсацию за труд, создание препятствий устроится на новую работу или стать на учет в центр занятости населения и создавшегося тяжелого финансового положения. Причиненный ей моральный вред оценивает в 150 000 руб., который и просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2016 года, вступившим в законную силу 29.12.2016 год, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Разворотнев В..И. был признан виновным в том, что, являясь руководителем организации, полностью не выплатила заработную плату свыше двух месяцев из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая компания «Разгуляй» и единственным учредителем общества, и заключившая трудовой договор № 3 от 02.12.2013 года в лице работодателя с работником был обязан на основании ст. 136 ТК РФ выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.6 трудового договора № 3 от 02.12.2013 года, заключенного между ФИО1 и генеральным директором ООО Южная торговая компания «Разгуляй» ФИО2, заработная плата должна выплачиваться каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка в размере 10 000 руб. в месяц. Заведомо зная об обязанности работодателя, которым ФИО2 являлся в ООО Южная торговая компания «Разгуляй», в период времени с 01.05.2014 года по 30.11.2014 года, достоверно зная из финансово- бухгалтерской документации предприятия об образовавшейся перед работником предприятия – ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 60 900 руб., умышленно и целенаправленно израсходовал имевшиеся в распоряжении ООО Южная торговая компания «Разгуляй» денежные средства, в результате чего возникли условия, при которых заработная плата работникам предприятия в установленном законом порядке не выплачивалась свыше двух месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.12.2016 года. 

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО3 обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. 

Соответственно по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает вышеуказанные обстоятельства – не подлежащими доказыванию, поскольку они уже ранее были установлены приговором суда.

Так, согласно приговору ФИО2 осужден за то, что, являясь руководителем организации, полностью не выплатил заработную плату свыше двух месяцев из иной личной заинтересованности. 

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, имеет преюдициальную силу доказанность обстоятельств описанного выше преступления и вина ФИО2 в его совершении. 

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ООО ЮТК «Разгуляй» имели место трудовые отношения, регулируемые трудовым законодательством, в силу положений которого ответственность за невыплату заработной платы работникам несет именно работодатель. 

Данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, обязательство по выплате заработной платы лежит на работодателе ООО ЮТК «Разгуляй», но не на ответчике, который в тот период осуществлял руководство предприятием. 

Таким образом, поскольку работодателем истца являлось ООО ЮТК «Разгуляй», именно с данного юридического лица решением суда была взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда за невыплату заработной платы, что подтвердили стороны при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. 

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором ФИО2 признан виновным. Невыплата заработной плату истцу свидетельствует лишь о нарушении ответчиком имущественных прав истца, что в силу ст. 151 ГК РФ право на присуждение денежной компенсации морального вреда не дает. Совершение генеральным директором ООО ЮТК «Разгуляй» виновных действий по невыплате истцу заработной платы не влечет его обязанности перед истцом компенсировать моральный вред. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 года. 

Судья