Председательствующий по делу дело №

судья Затеева Т.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 18 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием:

прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ильиной А.В., 

адвоката Жаповой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер Палаты адвокатов 

<

адрес> № от 

<

Дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 30 марта 1994 года Тунгокоченским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 18 октября 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 16 января 2013 года) по ч. 1 ст. 111 УК РСФСР к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 44 УК РСФСР условно с испытательным сроком 5 лет; 

- 21 июля 1999 года Читинским областным судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года, постановлением Карымского районного суда Читинской области от от 21 декабря 2004 года, постановлением Президиума Читинского областного суда от 29 января 2009 года, постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 18 октября 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 16 января 2013 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, п.п. «б, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тунгокоченского районного суда Читинской области от 30 марта 1994 года и назначено 19 лет 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 19 октября 2018 года по отбытию срока наказания, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 возложены обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти лечение от алкоголизма. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Жаповой Е.Н., выступление прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 23 июня 2019 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО1, признав вину и согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а также факт осознания подсудимым последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного наказания, с учетом имеющихся в деле положительных характеристик, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку вину признал, соответствующие выводы для себя сделал. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жапова Е.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала, просила удовлетворить и снизить назначенное наказание. 

Прокурор Ильина А.В. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, как законный и обоснованный. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. ФИО1, согласившись с обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств по делу. В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора по делу в указанном порядке поддержал, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему были разъяснены. Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразил.

Действиям осужденного ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери-инвалида, положительные характеристики обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного и учтены судом при назначении наказания.

Для признания иных обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного ФИО1 При назначении наказания судом первой инстанции верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд обоснованно не входил в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, как по виду, так и по размеру, суд апелляционной инстанции признает справедливым, оснований для его снижения не находит. 

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева