П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года п.Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, по доверенности Макеева А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, №5-31/2018, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области поступило обращение ФИО4 об ограничении доступа к водному объекту и его береговой полосе.

В данном письме содержится информация о том, что вокруг пруда на 

<

адрес> около впадения ручья, вытекающего из 

<

адрес>, установлено ограждение, ограничивающее доступ к водному объекту и его береговой полосе.

ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов и экологии Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (пруду на 

<

адрес> около впадения в не ручья, вытекающего из 

<

адрес>) и его береговой полосе по ст. 8.12.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ министерством проведен осмотр территории, прилегающей к ручью, вытекающему из д. 

<

адрес>, являющемуся левым притоком 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено ограждение, препятствующее доступу к ручью, вытекающему из д. 

<

адрес>, являющемуся левым притоком 

<

адрес>.

По информации, полученной из администрации МО Дубенский район, огороженный земельный участок с кадастровым номером № на ручье, вытекающем из д. 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Таким образом установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ограничивает права граждан пользоваться береговой полосой ручья, вытекающего из д. 

<

адрес>, являющегося левым притоком 

<

адрес> для передвижения и пребывания около ручья, вытекающего из д. 

<

адрес>, являющегося левым притоком 

<

адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника Макеева А.А., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Объективная сторона данного правонарушения представляет собой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом; выпиской из ЕГРП Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением администрации МО Дубенский район на строительство пруда на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, обращением ФИО4 

У суда нет оснований ставить под сомнение данные перечисленных документов по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется. Мероприятие по осмотру участка проведено компетентным на то должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства и оснований не доверять, ставить под сомнение его результаты у суда не имеется. 

Существенных нарушений действующего законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам защитника привлекаемого к административной ответственности лица, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования забора из металлоконструкций указанную возможность не обеспечивает.

Доводы защитника Макеева А.А. о том, что не доказан факт размещения ограждения в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования и несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту, о невозможности идентифицировать земельный участок, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает доказанной виновность ФИО1 в несоблюдении условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и квалифицирует его действия по ст.8.12.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного; его имущественное положение; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также достижение цели административного наказания, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 8.12.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области), ИНН 

<

***>, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, р/с 

<

***> в Отделении г. Тула, БИК 047003001, КБК 80311625050010000140, УИН 0320740071000000003338179.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья